Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20979/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-20979/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Белой С.Л., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года апелляционную УрМ. М. Б. на решение Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению УрМ. М. Б. к Заместителю руководителя Рособрнадзора Чернышову А.В., И.о. начальника управления Рособрнадзора Елисеевой В.А., Рособрнадзору, Первому заместителю председателя П. МО Забраловой О.С., Заместителю начальника отдела управления рассмотрения обращений Администрации Г. МО Тихоновой С.Н. П. М. <данные изъяты>, Администрацию Г. М. <данные изъяты> о признании действий и бездействия незаконными, обязании рассмотреть жалобу по существу;
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
объяснения представителя администрации Г. М. <данные изъяты>, П. М. <данные изъяты> - по доверенности Перьминовой А.М., представителя Рособрнадзора - по доверенности Спиглазова В.П.,
установила:
УрМ. М.Б. обратился в суд с административным иском к Заместителю руководителя Рособрнадзора Чернышову А.В., И.о. начальника управления Рособрнадзора Елисеевой В.А., Рособрнадзору, Первому заместителю председателя П. МО Забраловой О.С., Заместителю начальника отдела управления рассмотрения обращений Администрации Г. МО Тихоновой С.Н., П. М. <данные изъяты>, Администрации Г. М. <данные изъяты> о признании незаконными действия и.о. начальника управления Рособрнадзора Елисеевой А.В., выразившиеся в направлении жалобы для рассмотрения первому заместителю председателя П. М. <данные изъяты> Забраловой О.С.; незаконным бездействие и.о. начальника управления Рособрнадзора Елисеевой А.В., выразившееся в не направлении копии сопроводительного письма от <данные изъяты>; незаконными действия заместителя руководителя Рособрнадзора Чернышева В.А., выразившиеся в перенаправлении жалобы УрМ. МБ в генеральную прокуратуру Российской Федерации, в П. М. <данные изъяты>, УПЧ МО, Министерство просвещения РФ, ФССП РФ; незаконными действия заместителя руководителя Рособрнадзора Чернышева В.А., выразившиеся в игнорировании вопроса об указании причин своевременного направления в адрес УрМ. М.Б. ответа от <данные изъяты>; незаконными действия заместителя руководителя Рособрнадзора Чернышева В.А., и.о начальника управления Елисеевой А.В., выразившиеся в рассмотрении жалобы УрМ. М.Б. на их действия; незаконными действия Рособрнадзора, выразившиеся в отказе в проверки по фактам длительного нарушения прав УрМ. М.Б. на получение бесплатного среднего профессионального образования; обязании провести проверку, принять соответствующие меры. обязании Рособрнадзор рассмотреть жалобы УрМ. М.Б. по существу; признании незаконными действия заместителя руководителя Рособрнадзора Чернышева В.А., выразившиеся в перенаправлении жалоб УрМ. М.Б. от <данные изъяты>. от <данные изъяты> в П. М. области, УПЧ МО Семеновой Е.Ю., ВС РФ, ФССП; признании незаконными действия заместителя начальника отдела управления рассмотрения обращений Администрации Г. М. <данные изъяты> Тихоновой С.Н. по перенаправлению жалобы УрМ. М.Б. в адрес первого заместителя председателя П. Забраловой О.С.; признании незаконными действия первого заместителя председателя П. Забраловой О.С., выразившиеся в перенаправлении жалоб УрМ. М.Б. в Министерство образования М. <данные изъяты>, в ненаправлении в адрес УрМ. М.Б. сопроводительных писем.
Требования административного иска мотивированы тем, что УрМ. М.Б. является инвалидом детства. С 2016 года УрМ. М.Б. не имеет возможности поступить на обучение на бюджетное отделение образовательных учреждений М. <данные изъяты> по выбранным им специальностям. Апелляционным определением М. городского суда от <данные изъяты> признаны незаконным действия Министерства образования М. <данные изъяты>, на него возложена обязанность по обеспечению права УрМ. М.Б. на получение среднего профессионального образования. Вместе с тем, с 2016 года по настоящее время УрМ. М.Б. лишен права на получение бесплатного среднего профессионального образования, а в 2020 году министерством образования М. <данные изъяты> в рамках обеспечения его прав на получение среднего профессионального образования ему предложено платное обучение стоимостью в 124 000 рублей в год при размере пенсии по инвалидности 5800 рублей. В связи с чем административный истец оспаривает действия административных ответчиков.
Решением Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> <данные изъяты> заявленные административным истцом требования оставлены без удовлетворения.
УрМ. М.Б. с постановленным решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, ссылается на отсутствие доказательств направления ответа Рособрнадзором от <данные изъяты> в материалах дела. В соответствии с ответом Рособрнадзора от <данные изъяты> жалоба УрМ. М.Б. перенаправлена в Генеральную прокуратуру РФ, П. М. <данные изъяты>, уполномоченному по правам человека в М. <данные изъяты>, Министерство просвещения РФ, ФССП РФ, однако требования о предоставлении информации оставлены без внимания. Ответ на обращение от <данные изъяты> был дан Рособрнадзором <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако ответы из органов, куда было перенаправлена жалоба УрМ. М.Б., по настоящее время не поступили. Кроме того, ссылается на то, что оснований для перенаправления жалобы не имелось. Указывает, что требования о признании незаконными действия заместителя руководителя Рособрнадзора Чернышева В.А., и.о начальника управления Елисеевой А.В., выразившиеся в рассмотрении жалобы УрМ. М.Б. на их действия, незаконными действия Рособрнадзора, выразившиеся в отказе в проверки по фактам длительного нарушения прав УрМ. М.Б. на получение бесплатного среднего профессионального образования, обязании провести проверку, принять соответствующие меры, - судом не рассмотрены, данным требованиям не дана оценка. Считает, что не направление сопроводительного письма о перенаправлении обращений в компетентные органы противоречат требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Г. М. <данные изъяты>, П. М. <данные изъяты> - по доверенности Перьминова А.М., представитель Рособрнадзора - по доверенности Спиглазов В.П., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> в Рособрнадзор поступило обращение УрМ. М.Б., в котором истец информирует Рособрнадзор об отсутствии материальных средств для обучения на платной основе в связи с незначительным размером пенсии по инвалидности, невозможности поступить на обучение за счет бюджетных средств, просит устранить нарушение его прав на получение образования, допущенное Министерством образования М. <данные изъяты>, выразившееся в разъяснении прав истца без принятия исчерпывающих мер, направленных на зачисление истца в образовательную организацию.
Письмом Рособрнадзора от <данные изъяты> N Ур-7047/13-4916 административному истцу даны разъяснения о порядке приема в образовательную организацию на обучение по программам среднего профессионального образования, а также сообщено о направлении рассматриваемого обращения истца в П. М. <данные изъяты> по подведомственности.
<данные изъяты> в Рособрнадзор поступило обращение УрМ. М.Б. с требованием провести проверку по факту бездействия должностных лиц Министерства образования М. <данные изъяты>, привлечь должностных лиц Министерства образования М. <данные изъяты> к административной ответственности, а также устранить нарушение прав истца на получение образования.
Письмом Рособрнадзора от <данные изъяты> N Ур-7369/13-5119 со ссылкой на пункт 5 статьи 29.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" даны исчерпывающие разъяснения об отсутствии у Рособрнадзора оснований для проведения внеплановой проверки Министерства образования М. <данные изъяты>, а также сообщено о направлении рассматриваемого обращения в П. М. <данные изъяты> по подведомственности.
<данные изъяты> в Рособрнадзор поступило обращение УрМ. М.Б. с требованием провести проверку по изложенным в данном обращении фактам нарушения должностными лицами Министерства образования М. <данные изъяты> прав истца на получение образования, а также о рассмотрении Рособрнадзором обращения истца от <данные изъяты>.
Письмом Рособрнадзора от <данные изъяты> N Ур-14532/13-9974 со ссылкой на положения Федерального закона от <данные изъяты> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" даны исчерпывающие разъяснения о порядке назначения на должность государственных гражданских служащих и привлечения их к дисциплинарной ответственности, о реквизитах и сроках обращений истца в Рособрнадзор и ответах Рособрнадзора на эти обращения в 2020 году, а также сообщено о направлении рассматриваемого обращения истца в порядке компетенции в П. М. <данные изъяты>, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Минпросвещения России, ФССП России, Уполномоченному по правам человека в М. <данные изъяты>.
<данные изъяты> в Рособрнадзор поступило обращение истца с требованием провести проверку по изложенным в данном обращении фактам нарушения должностными лицами Министерства образования М. <данные изъяты> прав истца на получение образования, а также указать причины ненаправления ответа Рособрнадзора на обращение истца от <данные изъяты>, дополнительно направить копию ответа Рособрнадзора на указанное обращение.
Письмом Рособрнадзора от <данные изъяты> N Ур-14938/13-10288 истцу направлена информация о ранее данных разъяснениях, к ответу Рособрнадзора на обращение истца от <данные изъяты> приложена копия письма Рособрнадзора от <данные изъяты> N Ур-7369/13-5119.
<данные изъяты> в Рособрнадзор поступило обращение истца с жалобой на деятельность должностных лиц Рособрнадзора в части направления предыдущих обращений истца по подведомственности, а также нарушений требований Закона в связи с непоступлением ответа Рособрнадзора на обращение истца от <данные изъяты>. Также в обращении от <данные изъяты> содержалось требование устранить нарушение Министерством образования М. <данные изъяты> прав истца на получение образования, привлечь должностных лиц Рособрнадзора к дисциплинарной ответственности, рассмотреть вопрос получения истцом среднего профессионального образования за счет бюджетных средств.
Письмом Рособрнадзора от <данные изъяты> N Ур-15671/13-11877 истцу направлена информация о ранее данных разъяснениях с указанием на соответствующие нормы Закона, а также к ответу приложено письмо Рособрнадзора от <данные изъяты> N Ур-7047/13-4916.
Вышеуказанные обращения УрМ. М.Б. поступали на электронную почту официального сайта Рособрнадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответы Рособрнадзора на обращения истца направлялись на электронную почту истца с соблюдением установленных законом сроков.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что УрМ. М.Б. не представлены доказательства нарушения его прав на получение профессионального образования в результате оспариваемых действий и бездействия административных ответчиков.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.
Федеральный закон от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
По смыслу статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение гражданина представляет собой направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалобу. Жалоба представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Как усматривается из материалов дела, обращения УрМ. М.Б. были рассмотрены, ответы на них даны в установленном законом порядке, нарушений требований закона при рассмотрении обращений истца Рособрнадзором не допущено.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 6 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О рассмотрении обращений граждан", государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица при рассмотрении обращений граждан в пределах их полномочий вправе поручать рассмотрение обращения другим организациям, их должностным лицам в порядке ведомственной подчиненности и контролировать ход рассмотрения обращений, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Постановлением П. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено Положения о Министерстве образования М. <данные изъяты>.
В соответствии с указанным Положением, Министерство образования М. <данные изъяты> является центральным исполнительным органом государственной власти М. <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории М. <данные изъяты> в сфере образования, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти М. <данные изъяты>, государственных органов М. <данные изъяты> и государственных организаций М. <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления М. <данные изъяты>ю.
Судом первой инстанции установлено, что УрМ. М.Б. обратился с жалобой на действия заместителя министра образования М. <данные изъяты> и начальника управления развития профессионального образования Министерства образования М. <данные изъяты>.
Распоряжением Г. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РГ введена межведомственная система электронного документооборота М. <данные изъяты> в промышленную эксплуатацию с <данные изъяты>.
Указанным Распоряжением также утверждено Положение об использовании межведомственной системы электронного документооборота М. <данные изъяты> в деятельности центральных исполнительных органов государственной власти М. <данные изъяты> и государственных органов М. <данные изъяты>, а также Порядок взаимодействия информационных систем электронного документооборота П. М. <данные изъяты>, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и иных государственных органов, а также государственных внебюджетных фондов с использованием федеральной информационной системы межведомственного электронного документооборота.
Обращение УрМ. М.Б. направлялось Министру в соответствии с порядком, утвержденным вышеуказанным Распоряжением Г. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РГ.
Вышеуказанными законоположениями не предусмотрена обязанность органов при перенаправлении обращений в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, составление сопроводительных писем.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь Постановлением Г. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ, которым утверждено Положение об Администрации Г. М. <данные изъяты>, Распоряжением Г. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РГ, которым утверждено Положение об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Г. М. <данные изъяты>, Регламента рассмотрения обращений граждан Администрацией Г. М. <данные изъяты>, утвержденным распоряжением Администрации Г. М. <данные изъяты> от<данные изъяты> <данные изъяты>-РАГ, Постановлением Г. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ, установив, что обращение УрМ. М.Б. от <данные изъяты> относительно действий должностных лиц Министерства образования М. <данные изъяты>, поступившее сопроводительным письмом Рособрнадзора от <данные изъяты> Ур-14532/13-9969, направлено на рассмотрение первому заместителю Председателя П. М. <данные изъяты> Забраловой О.С., непосредственно координирующей Министерство образования М. <данные изъяты>, приняв во внимание, что в адрес УрМ. М.Б. направлено соответствующее уведомление от <данные изъяты> N ОГ-160942/2020, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий и бездействия административных ответчиков незаконными.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями в материалы дела не представлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УрМ. М. Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
