Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20978/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-20978/2021
Судья Климовский Р.В. Дело N 33а-20978/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Беляева Р.В., Балабан К.Ю.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2021 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кречетовой З. Л. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, об обязании принять решение о государственной регистрации,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области Сорокина А.А.,
установила:
Административный истец Кречетова З.Л. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, об обязании принять решение о государственной регистрации. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что 11.03.2020 она обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права 2-х комнатную <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. 26.07.2020 она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, в обоснование которого было указано, что ею не были предоставлены в установленном порядке документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости с условным номером <данные изъяты>. Полагает, что это уведомление является незаконным, так как представленный на государственную регистрацию договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.06.2013 является документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости с условным номером <данные изъяты>. Просила признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации; обязать Управление Росреестра по Московской области принять решение о государственной регистрации права.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области административный иск не признал.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 28.01.2021 административный иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Управление Росреестра по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного ответчика в части, которой административный иск удовлетворен (ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).
Разбирательством по административному делу установлено, что уведомлением Росреестра по Московской области от 08.04.2020 была приостановлена государственная регистрация права собственности Кречетовой З.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в связи с непредоставлением документов, необходимых для регистрации права собственности.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 1, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что административным истцом в регистрирующий орган были представлены договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи квартиры, которые являются документами-основаниями для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру; и что на какие-либо недостатки этих документов регистратор не указал.
Кроме того, суд также указал, что поскольку согласно выписке из ЕГРН заявленная к регистрации квартира уже состоит на кадастровом учете под номером 50:11:0050501:1540, то вывод регистратора в этой части также не соответствует фактическим обстоятельствам.
При этом суд не согласился с доводом административного ответчика о том, что права и законные интересы административного истца не были нарушены, поскольку право собственности административного истца на указанную квартиру в последующем (03.12.2020) было зарегистрировано, исходя из того, что оспариваемое уведомление привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для прекращения производства по административному делу нет, поскольку оспариваемое решение отменено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
