Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20974/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-20974/2021
Судья Сергеева Л.В. Дело <данные изъяты>а-20974/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Белой С.Л., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2021 года апелляционную жалобу Ковтун Натальи Александровны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года по административному делу по административному иску Ковтун Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Царевой Ю.А, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Ковтун Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Царевой Ю.А., ГУ ФССП России по Московской области с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Царевой Ю.А. от 12.04.2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMWX6 г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ковтун Н.А. свои требования мотивировала тем, что на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> с Ковтун Н.А. в пользу Ковтуна В.А. подлежат взысканию компенсация за переданную долю земельного участка в размере 804 330 руб. На основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> Ковтун В.А. обязан перечислить на счет Ковтун Н.А. денежные средства в размере 12 376 965,03 руб. в счет исполнения обязательств по брачному договору от <данные изъяты>, заключенному между Ковтуном В.А. и Ковтун Н.А.
10.02.2020 года Ковтун Н.А. направила в адрес Ковтун В.А. уведомление о взаимозачете задолженности встречных однородных требований друг перед другом в размере 804 330 руб. 26.02.2021 года Ковтун Н.А. направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в связи с осуществленным ею зачетом однородных требований, в чем судебным приставом-исполнителем ей было отказано.
Полагая, что в связи с осуществленным взаимозачетом однородных требований, Ковтун Н.А. не имеет обязательств перед Ковтуном В.А., судебный пристав-исполнитель Царева Ю.А. была обязана окончить исполнительное производство, оснований для наложения запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля не было, а само постановление от 12.04.2021 года не соответствует требованиям закона, нарушает права и интересы Ковтун Н.А.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Ковтун Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Ковтун Н.А. - Соколов С.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Ковтун В.А. - Коршунова Е.А. явилась, полагала, что решение суда законно и обоснованно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> с Ковтун Н.А. в пользу Ковтуна В.А. подлежат взысканию компенсация за переданную долю земельного участка в размере 804 330 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от 24.02.2021 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с Ковтун Н.А. в пользу Ковтун В.А. денежных средств в размере 804 330 руб.
На основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> Ковтун В.А. обязан перечислить на счет Ковтун Н.А. денежные средства в размере 12 376 965,03 руб. в счет исполнения обязательств по брачному договору от <данные изъяты>, заключенному между Ковтуном В.А. и Ковтун Н.А.
Ковтун Н.А. направила в адрес Ковтун В.А. уведомление от 10.02.2020 года о взаимозачете задолженности встречных однородных требований друг перед другом в размере 804 330 руб., определении задолженности Ковтун В.А. перед Ковтун Н.А. по решению суда от 27.08.2020 года за минусом 804 330 руб., т.е. в размере 11 572 635 руб. 03 коп.
26.02.2021 года Ковтун Н.А. направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в связи с осуществленным ею зачетом однородных требований, в чем судебным приставом-исполнителем ей было отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Царевой Ю.А. от 12.04.2021 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля BMWX6 г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ковтун Н.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 227 КАС РФ, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что поскольку в установленном законом порядке действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу прекращения (окончания) исполнительного производства, незаконными не признаны, у судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Царевой Ю.А. имелись законные основания и все полномочия для вынесения оспариваемого постановления; принятие постановления о запрете регистрационных действий соответствует целям и задачам исполнительного производства. Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о его наличии (регистрации на его имя) у должника, и который налагается в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа и защиты интересов взыскателя, является правомерным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, и не влекущими отмену вынесенного решения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель зачет требований не проводил, соответствующего постановления не выносил, исполнительное производство не окончено, в связи с чем запрет на регистрационные действия был совершены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствует по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушает прав должника исполнительного производства.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковтун Натальи Александровны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
