Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2097/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 33а-2097/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Казариковой О.В.
судей Карбовского С.Р., Савченко Е.А.
с участием прокурора Серга Ю.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 19 марта 2021 года дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Симоненко А. В.,
по апелляционной жалобе Симоненко А.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении Симоненко А.В., в обоснование требований указав, что приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04.05.2018 Симоненко А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ. В соответствии с с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 2 нарушения правил внутреннего распорядка, поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательству на половую неприкосновенность и половую свободу личности. Просил суд установить административный надзор в отношении Симоненко А.В., сроком на 8 лет, установив следующие ему ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории; запрет нахождения в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет нахождения в местах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2020 года требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворены.
В отношении Симоненко А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрета выезда за пределы территории муниципального образования, где проживает ответчик, без разрешения органа внутренних дел;
- запрета нахождения в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета нахождения в местах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Симоненко А.В. на учет в органе внутренних дел, по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Симоненко А.В. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не было учтено, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, за совершенное преступление понес справедливое наказание. Выражает несогласие с характеризующим в отношении него материалом, представленным администрацией учреждения. Просит решение суда отменить, снизить срок административного надзора.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Симоненко А.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, заключение прокурора Серга Ю.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Судом установлено, что приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04.05.2018 Симоненко А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку Симоненко А.В. осужден и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд обоснованно определилсрок административного надзора в 8 лет, который равен сроку погашения судимости за тяжкие преступления, что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона и п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (действующий в редакции на момент совершения Симоненко А.В. преступления).
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Симоненко А.В. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Ссылки Симоненко А.В. на то, что характеризующий материал, предоставленный истцом, действительности не соответствует, фактического обоснования не имеет. Полный объем характеризующего материала судом учтен при вынесении оспариваемого судебного постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
В резолютивной части решения суда первой инстанции указано, что Симоненко А.В. запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.
Судебная коллегия полагает, что данный пункт резолютивной части подлежит изменению и должен быть изложен в следующей редакции: запретить выезд за пределы территории муниципального образования по избранному осужденным месту жительства или пребывания.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоненко А.В., без удовлетворения.
Изложить пятый абзац резолютивной части в следующей редакции: "запретить Симоненко А. В. выезд за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Казарикова
Судьи С.Р. Карбовский
Е.А. Савченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
