Определение Тульского областного суда от 28 июля 2020 года №33а-2097/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-2097/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Ситникова А.В. на определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 01 июня 2020 г. о восстановлении Мартыновой И.В. процессуального срока для обжалования решения Одоевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2020 г. по делу по административному иску Мартыновой И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании требования незаконным, приостановлении исполнительного производства, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
решением Одоевского районного суда Тульской области от 27.02.2020 Мартыновой И.В. отказано в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании требования незаконным, приостановлении исполнительного производства.
Не согласившись с данным решением, Мартыновой И.В. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Определением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 01 июня 2020 г. Мартыновой И.В. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе заинтересованное лицо Ситников А.В. просит определение судьи отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Удовлетворяя заявление Мартыновой И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одоевского районного суда Тульской области от 27.02.2020, судья исходил из того, что Мартыновой И.В. срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
С данными выводами судьи первой инстанции соглашаюсь, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 27.02.2020, когда постановлено решение Одоевского районного суда Тульской области и оглашена его резолютивная часть, Мартынова И.В. в судебном заседании присутствовала.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.
Копия решения суда Мартыновой И.В. получена 25.05.2020 года.
Апелляционная жалоба Мартыновой И.В. подана 29.05.2020.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Проанализировав доводы, изложенные Мартыновой И.В. в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, судья первой инстанции правомерно признал их уважительными.
Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель не был лишен возможности подготовить апелляционную жалобу в срок, нахожу несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно подтверждены обстоятельства, исключающие, затрудняющие и препятствующие подачи апелляционной жалобы в срок, установленный КАС РФ.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 01 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Ситникова А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка