Определение Саратовского областного суда от 20 марта 2020 года №33а-2096/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 33а-2096/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., рассмотрев материал по частной жалобе Базымы Н.С. на определение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ершовского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Базымы Н.С. к Ершовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ермекову Т.Е., Джунабековой Д.Н., Дусалиевой А.М., Зайцевой А.А. о признании незаконными действия, бездействия, прекращении исполнительного производства,
установила:
Базыма Н.С. обращался в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2019 года административные исковые требования Базымы Н.С. оставлены без удовлетворения.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года Базыме Н.С. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 ноября 2019 года, апелляционная жалоба возвращена на основании статьи 301 КАС РФ.
В частной жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Базыма Н.С. просит отменить определение суда от 09 января 2019 года, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска указанного процессуального срока.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3551-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О и др.).
Порядок исчисления срока подачи частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС Российской Федерации, позволяет суду и заявителю однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано право на обжалование соответствующего судебного акта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2543-О). Истечение срока подачи частной жалобы является основанием для ее возвращения (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации). При этом во всяком случае допускается возможность восстановления такого срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (часть 1 статьи 95 этого же Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов административного дела следует, что мотивированное решение от 12 ноября 2019 года было изготовлено 15 ноября 2019 года; копия данного судебного акта направлена Базыме Н.С. по почте 21 ноября 2019 года и получена адресатом 02 декабря 2019 года.
Кроме того, не дождавшись почтового отправления, Базыма Н.С. обратился в суд лично с целью получения копии обжалуемого решения суда, которая вручена ему 28 ноября 2019 года.
Апелляционная жалоба Базымы Н.С. на решение суда от 12 ноября 2019 года направлена в суд по почте 26 декабря 2019 года (л.д. 145). Одновременно Базыма Н.С. направил в суд заявление о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда. Просьба обусловлена датой получения копии обжалуемого судебного акта.
Указанное заявление Базымы Н.С. рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 95 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Частью 2 статьи 95 КАС РФ с учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно части 2 статьи 146 КАС РФ председательствующий в судебном заседании либо суд или учреждение, обеспечивающие путем использования систем видеоконференц-связи участие в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, устанавливают личность каждого явившегося участника судебного разбирательства, проверяют полномочия должностных лиц, представителей.
Из материалов административного дела усматривается, что Базыма Н.С. принимал участие в судебном заседании в Ершовском районном суде Саратовской области 12 ноября 2019 года, услугами представителя не пользовался, при установлении личности Базымы Н.С. получены сведения об осуществлении им трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью "Буровая Компания ПНГ" в качестве слесаря по обслуживанию буровых установок.
В частной жалобе Базыма Н.С. ссылается на осуществление трудовой деятельности вахтовым методом работ, нахождение в период с 12 по 27 ноября 2019 года и с 10 по 25 декабря 2019 года на вахте в другом регионе.
В подтверждение указанных выше обстоятельств Базыма Н.С. представлены соответствующие справа работодателя и графики работы.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении заявления Базыма Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что после получения копии обжалуемого решения суда у Базыма Н.С., не имеющего представителя по делу, имелся непродолжительный срок для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в суд и его отправлением на последующую вахтовую работу согласно представленного графика работы.
При этом апелляционная жалоба подана Базыма Н.С. непосредственно по окончании вахты, что также свидетельствует о наличии у Базыма Н.С. намерения обжаловать судебный акт.
Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Базыма Н.С. действовал разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный процессуальный срок.
При таких обстоятельствах, полагаю, что у Базыма Н.С. имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременному его обращению в суд с апелляционной жалобой.
В этой связи, руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, считаю необходимым определение Ершовского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив Базыме Н.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2019 года, административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Ершовского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года отменить.
Восстановить Базымы Н.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Базымы Н.С. к Ершовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ермекову Т.Е., Джунабековой Д.Н., Дусалиевой А.М., Зайцевой А.А. о признании незаконными действия, бездействия, прекращении исполнительного производства.
Административное дело по административному исковому заявлению Базымы Н.С. к Ершовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ермекову Т.Е., Джунабековой Д.Н., Дусалиевой А.М., Зайцевой А.А. о признании незаконными действия, бездействия, прекращении исполнительного производства возвратить в Ершовский районный суд Саратовской области для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка