Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 27 июля 2020 года №33а-2096/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33а-2096/2020
27 июля 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Долбнина А.И.
судей Демидкиной Е.А. и Захарова Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красичковой Ю.В.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Крестиничева Ильи Николаевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
Установить в отношении Крестиничева Ильи Николаевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:
1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;
2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;
4) обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Крестиничева Ильи Николаевича.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Крестиничева И.Н. осужденного за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и административный ответчик Крестиничев И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Крестиничев И.Н. выражает несогласие с постановленным решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение его права на передвижения, и другие права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и административный ответчик Крестиничев И.Н., в заседание судебное коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Административный ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не просил рассмотреть дело с его участием посредством видеоконференцсвязи.
Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заключение участвующего в деле прокурора прокуратуры Липецкой области Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В силу п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении указанной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Пущинского городского суда Московской области, от 27.12.2016 года Крестиничев И.Н.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Крестиничева И.Н. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Крестиничевым И.Н. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжкого.
В соответствии с п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Крестиничевым И.Н. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, Крестиничев И.Н. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Крестиничева И.Н. административного надзора, поскольку последний совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и имеет непогашенную судимость.
С учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд правильно пришел к выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет.
Административные ограничения установлены Крестиничеву И.Н. в соответствии с законом, а также с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время отбывания наказания, данных его личности. Они соответствуют положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административным ответчиком преступлений или административных правонарушений, установлены в целях оказания на него воспитательного воздействия.
Довод апелляционной жалобы о незаконности применения меры административного ограничения в виде выезда за пределы Московской области, не опровергает выводы суда о необходимости удовлетворения иска, в этой части и признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
На л.д. 12 имеется заявление административного ответчика с просьбой оформить проездные документы после освобождения по месту прежнего жительства в <адрес>. Доказательств обратного в деле не имеется.
Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Крестиничева И.Н., не являются чрезмерными, и в полной мере отвечают целям административного надзора.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестиничева Ильи Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка