Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2096/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33а-2096/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Цыбульской М.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Янгличева Р.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Янгличева Р.А. на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени.
В обоснование административного иска административный истец указал, что Янгличев Р.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 26 марта 2009 г.), по которому он осужден за совершение особо тяжкого преступления. В силу указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьёй 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Янгличева Р.А. административный надзор на вышеуказанный срок и административные ограничения.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2018 г. административный иск ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Янгличева Р.А. удовлетворен.
Суд установил в отношении Янгличева Р.А. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);
обязательную явку для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Янгличев Р.А. просил отменить решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены следующие обстоятельства: инвалидность с детства до 2007 года 3 группы при установленной первой степени ограничения способности к трудовой деятельности, не проведение переосвидетельствования, наличие хронического заболевания, приобретённого в период отбывания наказания, и его обострение в связи с отсутствием надлежащего лечения; диагностирование заболевание, лечение которого было сопряжено с проведением повторного оперативного вмешательства; решение суда не содержит сведений об окончании срока административного надзора, в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15; в решении не указано полное наименование административного истца; судом первой инстанции оставлено без удовлетворения заявленное им ходатайство о приглашении для участия в судебном заседании по рассмотрению дела его представителя - адвоката Камаева В.Н.
В дополнениях к апелляционной жалобе Янгличев Р.А. указал, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный ответчик Янгличев Р.А., его представитель адвокат Камаев В.Н. просили удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней оснвоаниям.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Янгличев Р.А. на основании приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 26 марта 2009 г.) осужден по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором в действиях Янгличева Р.А. признано наличие опасного рецидива преступлений.
По сведениям исправительного учреждения Янгличев Р.А. освободился из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 13 ноября 2018 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен судом правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо тяжким преступлением.
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления 9 марта 2007 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.
Оснований для направления административного дела на новое рассмотрение в ином составе, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены следующие обстоятельства: наличие инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, переосвидетельствования которой не проводилось в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, наличие хронического заболевания, полученного в период отбывания наказания, обострение вышеназванного заболевания в связи с отсутствием надлежащего лечения, проведение лечения в виде оперативного вмешательства, отклоняются, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку перечисленные обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении административного надзора законом не предусмотрены. Доказательств невозможности исполнения Янгличевым Р.А. установленных в отношении него административных ограничений по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15, отклоняется, как не нашедший подтверждения, основан на неверном толковании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении не указано полное наименование административного истца, отклоняется как ошибочный. Полное наименование учреждения в решении суда указано верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без удовлетворения заявленное им ходатайство о приглашении для участия в судебном заседании по рассмотрению дела его представителя - адвоката Камаева В.Н., не может повлечь отмену судебного решения. Судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных прав Янгличева Р.А., поскольку он был ознакомлен судом первой инстанции с процессуальными правами и обязанностями, был заблаговременно 7 сентября 2018 г. извещен о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 12 сентября 2018 г. С момента извещения о дате судебного заседания располагал достаточным временем для принятия мер к извещению своего представителя, однако каких-либо действий к этому не предпринял.
Довод апелляционной жалобы о нарушении права на защиту отклоняется, как основанный на ошибочном толковании процессуальных норм.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Янгличева Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
