Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2096/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 33а-2096/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Запятовой Н.А., Луковкиной Е.О.
при секретаре Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Костромской области на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 20 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Тюрина Владимира Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел России по Костромской области, начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Костромской области Смирнову Алексею Николаевичу об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛА:
Тюрин В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Костромской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) Смирнову А.Н., в котором с учетом уточнения в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просил признать незаконными действия административного ответчика по направлению 06 марта 2017 года постановления по делу об административном правонарушении № 18810144161208944235 на принудительное исполнение в Тейковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее - Тейковский РОСП); обязать начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. устранить нарушения действующего законодательства путем отзыва постановления о применении принудительного исполнения, направленного в Тейковский РОСП 06 марта 2017 года.
Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2016 года в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 150000 рублей. Данное постановление им обжаловано сначала в Димитровский районный суд Костромской области, а затем в Костромской областной суд, в связи с чем вступило в законную силу 11 апреля 2017 года. С учетом установленного частью 1 статьи 32.1 КоАП РФ срока на добровольную уплату штрафа, указанное постановление должно было быть направлено на принудительное исполнение не ранее 10 июня 2017 года.
Однако в нарушение данных требований закона административный ответчик направил его на принудительное исполнение в службу судебных приставов ранее установленного срока, и в отношении него 31 марта 2017 года было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого были приняты меры принудительного взыскания. В результате указанных действий истекли сроки добровольного исполнения постановления, и он лишен права получить рассрочку или отсрочку в порядке статьи 31.5 КоАП РФ.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Костромской области (далее - УМВД России по Костромской области).
Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 20 июня 2017 года заявленные Тюриным В.В. требования удовлетворены, действия начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. по направлению 06 марта 2017 года постановления по делу об административном правонарушении №18810144161208944235 на принудительное исполнение в Тейковский РОСП признаны незаконными; на начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. возложена обязанность по устранению нарушения действующего законодательства путем отзыва постановления о принудительном исполнении, направленного в Тейковский РОСП 06 марта 2017 года.
В апелляционной жалобе УМВД России по Костромской области ставится вопрос об отмене указанного судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании административный истец Тюрин В.В., считая вынесенное решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
В заседание Судебной коллегии не явились: административный ответчик начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнов А.Н., а также представитель административного ответчика УМВД России по Костромской области, извещенные своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав административного истца, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 08 декабря 2016 года Тюрин В.В., как владелец транспортного средства МАЗ 53366, гос.рег.знак < данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Тюрин В.В. обжаловал его в установленном законом порядке сначала в Димитровский районный суд Костромской области, а затем в Костромской областной суд. Решениями указанных судебных инстанций от 28 февраля 2017 года и 11 апреля 2017 года соответственно постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
06 марта 2017 года должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области данное постановление, как вступившее в законную силу 31 декабря 2016 года, на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ было направлено для принудительного исполнения в Тейковский РОСП, в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об уплате Тюриным В.В. административного штрафа.
На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП Рыженко Н.С. 31 марта 2017 года в отношении должника Тюрина В.В. было возбуждено исполнительное производство № 2227/17/37020-ИП по предмету исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
В ходе данного исполнительного производства судебным приставом 14 апреля 2017 года и 11 мая 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника Тюрина В.В., находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк» и ВТБ 24 (ПАО), с одного из которых 19 апреля 2017 года в счет погашения долга снято 50 рублей и 866 рублей 98 копеек.
Разрешая заявленные Тюриным В.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий начальника ЦАФАП Смирнова А.Н., вследствие нарушения им сроков направления на принудительное исполнение постановления по делу об административному правонарушении в отношении административного истца и, как следствие, нарушения его прав, в том числе на добровольную уплату штрафа и на предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения постановления.
В апелляционной жалобе УМВД России по Ивановской области оспаривает указанные выводы суда, считая действия начальника ЦАФАП соответствующими действующему законодательству и ведомственным правовым актам и не нарушающими прав административного истца.
Судебная коллегия с такими доводами согласиться не может по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Действия должностных лиц, вынесших постановления по делам об административных правонарушениях, в целях обращения этих постановлений к принудительному исполнению регламентированы КоАП РФ.
Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 КоАП РФ, в части 5 которой установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
При этом статья 31.3 КоАП РФ, регламентирующая порядок обращения постановления об административном правонарушении к исполнению, в частности, её часть 3, предписывает судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, направлять его в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение. Указанные лица при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4 статьи 31.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что вынесенное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 08 декабря 2016 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тюрина В.В. вступило в законную силу лишь 11 апреля 2017 года на основании принятого по жалобе Тюрина В.В. решения Костромского областного суда, и с учетом установленных частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ и частью 3 статьи 31.3 КоАП РФ сроков могло быть отправлено на принудительное исполнение не ранее 11 июня 2017 года.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений процессуального законодательства постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тюрина В.В. административным ответчиком Смирновым А.Н. было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения преждевременно - 06 марта 2017 года.
Учитывая данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о несоответствии действующему законодательству действий должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, выразившихся в отступлении от установленной законом процедуры порядка исполнения постановления об административном правонарушении, и как следствии, нарушении тем самым прав лица, привлеченного к административной ответственности, является верным.
Доводы в жалобе об отсутствии нарушения прав Тюрина В.В., вследствие наличия у него обязанности по уплате административного штрафа, неуплаченного в добровольном порядке по состоянию на 11 июня 2017 года, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в результате неправомерных действий административного ответчика судебным приставом-исполнителем 31 марта 2017 года на основании не вступившего в законную силу постановления было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого к административному истцу как должнику применялись меры принудительного исполнения.
Утверждения в жалобе об отсутствии у ЦАФАП сведений об обжаловании Тюриным В.В. постановления по делу об административном правонарушении в Костромском областном суде не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку, как обоснованно указал суд в обжалуемом решении, постановление в отношении Тюрина В.В. было направлено на исполнение ранее вступления в законную силу решения Димитровского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2017 года, о котором представителю ЦАФАП было достоверно известно, в связи с чем в данной ситуации факт извещения административного ответчика об обжаловании указанного решения не мог повлиять на совершение должностным лицом Смирновым А.Н. оспариваемых действий.
В целом доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Запятова Н.А.
Луковкина Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
