Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20954/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-20954/2021
Судья Пчелинцева С.Н. Дело <данные изъяты>а-20954/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Белой С.Л., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2021 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года по административному делу по административному иску Григорян Аревик Юриковны к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании семьи нуждающейся с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 годы, обязании повторно рассмотреть обращение,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Григорян А.Ю. обратилась в суд с учетом уточнения требований с административным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании семьи нуждающейся с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 годы, обязании повторно рассмотреть обращение (л.д.38-42). В обоснование административного иска указано, что 26.02.2021 года истец Григорян А.Ю. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о признании ее семьи нуждающейся с целью участия в указанной подпрограмме, однако 15.03.2021 года Администрацией Сергиево-Посадского городского округа принято решение об отказе. В качестве основания для отказа указано, что истец совершила действия по намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку ее регистрация 30.12.2020 года по адресу проживания семьи привела к ухудшению жилищных условий семьи. Истец считает основания отказа необоснованными и незаконными, так как никаких действий по намеренному ухудшению жилищных условий она не осуществляла, проживала по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> вместе со своей семье с 2017 года, но не имела возможность зарегистрироваться ввиду отсутствия у нее гражданства <данные изъяты>. Просит суд признать незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского городского округа в признании семьи нуждающейся с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 годы, обязать Администрацию повторно рассмотреть обращение.
Представитель административного истца адвокат Панькова Л.П. в судебном заседании просила также обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку включение семьи истца в подпрограмму возможно только до 01 июня 2021 года и в случае удовлетворения административного иска семью истца не успеют включить в подпрограмму.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела усматривается, что административный истец Григорян А.Ю. состоит в браке с Назарьянц С.М. с <данные изъяты>. От брака имеют 3-х малолетних детей: ФИО, <данные изъяты>.р., ФИО, <данные изъяты>.р. и ФИО, <данные изъяты>.р. (л.д.14-21, 24-28). С 2017 года семья истца постоянно проживает по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Муж истца Назарьянц С.М. зарегистрирован постоянно по указанному адресу с <данные изъяты>, сын ФИО с <данные изъяты>., дочь ФИО с <данные изъяты>., дочь ФИО с <данные изъяты>. Истец постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту фактического проживания с <данные изъяты>, квартира находится в собственности Назарьянц М.Ю. (л.д.22-23). Дата выдачи Григорян А.Ю. паспорта Российской Федерации - <данные изъяты> (л.д.14).
26.02.2021 года истец Григорян А.Ю. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о признании ее семьи нуждающейся с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 годы. 15.03.2021 года Администрацией Сергиево-Посадского городского округа принято решение об отказе в признании семьи истца нуждающейся с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище". В качестве основания для отказа указана статья 53 Жилищного кодекса РФ, согласно которой молодые семьи, которые с намерением приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие молодые семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. Считают, что истец Григорян А.Ю. совершила действия по намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку ее регистрация <данные изъяты> по адресу проживания семьи: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> привела к ухудшению жилищных условий семьи, так как до ее регистрации обеспеченность общей площадью составляла 46,9 кв.м/5=9,38кв.м на одного человека, что более учетной нормы, а после ее регистрации обеспеченность стала 7,82 кв.м, что менее учетной нормы (л.д.9-10).
В соответствии с пп.5 п.2 "Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома", утвержденных Постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 года N 790/39, для мероприятия ведомственной целевой программы и подпрограммы под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления муниципального образования Московской области нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 ЖК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа от 30.01.2020 года N<данные изъяты> "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в целях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в Сергиево-Посадском городском округе Московской области", пунктом 2 установлена учетная норма площади жилого помещения в целях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в Сергиево-Посадском городском округе Московской области равной 8 квадратным метрам общей площади на одного человека.
Отказывая истцу в признании ее семьи нуждающейся с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 годы, Администрация Сергиево-Посадского городского округа указывает в качестве единственного основания для отказа - совершение истцом намеренных действий по ухудшению жилищных условий со ссылкой на ст.53 ЖК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 227 КАС РФ, статьями 51, 53, 54 ЖК РФ, исходил из того, что невозможность регистрации Григорян А.Ю. со своим супругом и тремя детьми мо месту жительства обусловлена объективными причинами - отсутствием у Григорян А.Ю. Российского гражданства. Факт проживания Григорян А.Ю. по месту фактического жительства и регистрации ее супруга и детей подтверждается справками из медицинского учреждения, где наблюдаются дети, справкой из детского сада и СОШ <данные изъяты>, которые посещают дети истца, в связи с чем доказательств совершения истцом намеренных действий по ухудшению жилищных условий суду не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку административный истец фактически проживала в указанной квартире со своей семьей, однако ввиду объективных причин не имела возможности зарегистрироваться, в связи с чем в данном случае действия истца не могут быть расценены, как действия, направленные на искусственное ухудшение жилищных условий.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
