Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2095/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33а-2095/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Курочкиной И.А., Стародубова Ю.И.,
с участием прокурора Михайловой Е.В.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к Ч. прекращении действия права на управление транспортными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Ч. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 12 апреля 2019 г., которым постановлено об удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика Ч. по доверенности С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Курской области Михайловой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Октябрьского района Курской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Ч. о прекращении действия права управления транспортными средствами.
В обоснование требований указал на то, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ОБУЗ "Октябрьская ЦРБ" с диагнозом "Синдром алкогольной зависимости" и в то же время имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В,С". Имеющееся заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска прокурора.
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене данного решения суда, как незаконного и необоснованного и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции не явились: административный ответчик Ч., представители заинтересованных лиц ОБУЗ "Октябрьская ЦРБ" и ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, поданных прокурором, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10: F10.2.
В силу приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение. Срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.
Заявляя требование о прекращении действия права Ч. на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2010 года Ч.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение N категории "В,С" на право управления автомобилями со сроком действия до 25.08.2020 года.
С 21 ноября 2017 года по настоящее время Ч. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете в ОБУЗ "Октябрьская ЦРБ" с диагнозом: F 10.2 - синдром алкогольной зависимости.
Согласно протоколу врачебной комиссии от 16.08.2018 года ОБУЗ "Октябрьская ЦРБ", Ч. находился на лечении в ОБУЗ "Областная наркологическая больница" с 04.08.2017 года по 29.08.2017 года с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя". Имеющееся у Ч.. заболевание возникло на протяжении 5 лет. Решением врачебной комиссии Ч. необходимо продолжить наблюдение у врача -нарколога.
Судом первой инстанции, по ходатайству Ч.., в ходе рассмотрения данного административного дела была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОБУЗ "Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона". Согласно заключению эксперта N от 20.02.2017 года следует, что у Ч. в настоящее время обнаруживается психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ - синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (МКБ-10 F10.2).
Заболевание, диагностированное у Ч. является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. При этом, учитывая, что определить стойкую ремиссию при заболеваниях, связанных с употреблением психоактивных веществ, может только врач психиатр-нарколог в ходе диспансерного наблюдения, а также отсутствие в медицинской документации данных о выздоровлении и снятии Ч. с диспансерного наблюдения, комиссия врачей-психиатров пришла к выводу о невозможности определения степени активности потребления психоактивного вещества - алкоголя (ремиссия, активная зависимость, систематическое (постоянное) употребление, периодическое употребление). Что свидетельствует об отсутствии у Ч. длительной стойкой объективно подтвержденной длительностью не менее трех лет ремиссии имеющегося заболевания, в связи с чем, решения о снятии его с диспансерного учета не принимались.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом наличия у Ч. медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы Ч., относительно того, что в написании его фамилии вместо буквы "ё" указана буква "е" в связи с чем, он считает, что это другой человек не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. Согласно Правил русской орфографии и пунктуации, утвержденных Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР в 1956 г. в русском языке буквы "е" и "ё" являются равнозначными, использование буквы "ё" имеет главным образом смыслоразличительный характер. В официальных и иных документах допускается указание буквы "е" вместо "ё", что не является нарушением действующего законодательства и не может рассматриваться как основание для ограничения или препятствий в реализации прав.
Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные Ч. в апелляционной жалобе - несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Курской области от 12 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
