Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2095/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33а-2095/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" к Территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области, главному государственному инспектору по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Демидову Е.И., Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании недействительными акта проверки и предписания органа пожарного надзора
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 17 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Морозова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области Вострухину О.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
15 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", Общество) обратилось в суд с административным иском к Территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании незаконными и отмене предписания от 14 февраля 2019 года N, вынесенного главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору, признании акта проверки от 14 февраля 2019 года N недействительным.
В обосновании заявленных требований указано, что 14 февраля 2019 года по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ООО "Гранд" по месту нахождения магазина N по адресу: <адрес> Территориальным отделом надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района незаконно составлен акт проверки и в адрес Общества выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
В нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" инспектор пожарного надзора не ознакомил по прибытии на проверяемый объект руководителя ООО "Гранд" либо иного работника Общества с распоряжением (приказом) о назначении проверки, полномочиями проводящего выездную проверку должностного лица, а также с целями и задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и условиями ее проведения. Выездная проверка проведена в отсутствие руководителя либо иного уполномоченного лица ООО "Гранд", в связи с чем представители Общества были ущемлены в праве давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать необходимую информацию, знакомиться с документами, полученными органами надзора в рамках межведомственного информационного взаимодействия.
Вопреки требованиям пункта 54 Административного регламента МЧС исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, в распоряжении о проведении проверки не содержатся указания на категорию риска, к которой относится объект защиты, в отношении которого назначена плановая проверка, что является грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок. По указанным основаниям результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения ООО "Гранд" обязательных требований пожарной безопасности и подлежат отмене.
Считает, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности должна назначаться и проводиться в отношении юридического лица, а не отдельно, исходя из количества объектов защиты, находящихся у него в собственности. Обращает внимание на законодательно закрепленную периодичность проведения плановых проверок, тогда как в отношении Общества проведено пять самостоятельных плановых проверок на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.
Помимо нарушений организации и проведения проверки, выражает несогласие со всеми пунктами вынесенного предписания N от 14 февраля 2019 года, как не основанных на требованиях законодательства о пожарной безопасности.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены главный государственный инспектор по пожарному надзору <адрес> Демидов Е.И., Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области.
В судебном заседании главный государственный инспектор по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Демидов Е.И. в удовлетворении административного иска просил отказать. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое ООО "Гранд" в апелляционной жалобе просит отменить, указывая на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Ссылаясь на пункт 90 Административного регламента МЧС исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644 и статью 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", считает, что обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на ООО "Т. ", являющегося в силу договорных отношении с ООО "Гранд" ответственным лицом по обеспечению пожарной безопасности. Обращает внимание на неисполнимость всех пунктов вынесенного предписания, которые, по мнению административного истца, не содержат конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить в целях устранения выявленных нарушений.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 37 указанного Закона установлена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Порядок проведения выездной проверки регламентирован статьей 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с абзацем 10 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
Согласно требованиям пункта 90 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.
Как установлено судом и следует из материалов дела в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности на основании распоряжения начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 29 января 2019 года N назначено проведение плановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении ООО "Гранд" (магазин N) по месту нахождения объекта защиты: <адрес>.
В адрес ООО "Гранд", являющегося собственником объекта защиты по вышеуказанному адресу, 29 января 2019 года направлено уведомление о проведении проверки, которое получено представителем данного Общества 30 января 2019 года.
На основании договора аренды (субаренды) N нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ собственник ООО "Гранд" в лице директора Ю. передал ООО "Т. " нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в целях использования под розничную торговлю на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора аренды, арендатор обязуется обеспечивать пожарную и электрическую безопасность арендуемого здания.
По результатам проведенной плановой выездной проверки указанного объекта защиты главным государственным инспектором по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Демидовым Е.И. 14 февраля 2019 года в адрес ООО "Гранд" вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Судом апелляционной инстанции проверены все 16 пунктов оспариваемого предписания, из которых следует, что ООО "Гранд" на объекте надзора - магазин N, расположенного по адресу: <адрес> допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; "СП 1.13130.2009 Свод правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы"; "СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; "СП 9.13130.2009 Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации"; постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации). Установлен срок устранения нарушений требований пожарной безопасности - до ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о необходимости применения к пунктам 1 и 2 Предписания примечания Приказа МЧС РФ от 22 марта 2018 года N 116 "Об утверждении перечня актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении федерального государственного надзора в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок", предусматривающего, что если положениями Технического регламента устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления его в силу соответствующих положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений, применяются ранее действовавшие требования, является ошибочным.
В силу статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
На основании статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Из системного анализа приведенных положений следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.
Следовательно, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты ООО "Гранд" обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные частью 16 статьи 88, частью 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123, "СП 1.13130.2009 Свод правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы".
Период постройки и введения в эксплуатацию объекта недвижимости не освобождает Общество от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности, поскольку выявленные управлением нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.
Довод представителя ООО "Гранд" заявленный в суде апелляционной инстанции о необоснованности пунктов 13-14 предписания ввиду отсутствия на объекте защиты временных контейнеров и строения судебной коллегией отклоняется. Из представленного в материалы дела технического паспорта на здание магазина сведений о контейнерах с юго-западной и северо-западной стороны, а также о рефрижераторе с северной стороны от здания магазина не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности и обоснованности оспариваемых акта и предписания, которые вынесены компетентным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по результатам выявленных в ходе проведения проверки нарушений пожарного законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их основанными на правильном определении обстоятельств по делу и применении норм материального права.
Из части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует необходимость удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установлено нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом апелляционной инстанции не установлено.
Акт проверки N от 14 февраля 2019 года является документом, в котором фиксируются установленные должностным лицом обстоятельства при проведении плановой выездной проверки, в связи с чем он не является властно-распорядительным волеизъявлением, не содержит каких-либо предписаний как для лица, в отношении которого проверка осуществляется, так и иных лиц, а носит исключительно информационный характер о результатах проверки.
Обстоятельств грубого нарушения, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", требований к организации и проведению проверок, не позволяющих использовать ее результаты в качестве доказательств нарушения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности, судами обеих инстанций не установлено.
Материалами дела подтверждено, что учредитель и директор ООО "Гранд" Ю. своевременно извещен о плановой выездной проверке на объекте защиты - магазин N по адресу: <адрес>. Непосредственное участие при ее проведении принимал представитель юридического лица ООО "Гранд" М., до которой доведены цели, задачи и основания осуществления проверки.
Отсутствие в Распоряжении о проведении проверки сведений о присвоенной объекту категории риска, не свидетельствует о ее незаконности, поскольку категория риска магазина N размещена в свободном доступе сети интернет на официальном сайте Главного управления МЧС России по Сахалинской области на 2019 год, так и на интернет-сайте прокуратуры Сахалинской области, ссылки на которые указаны в пункте 6 Распоряжения.
Периодичность проведения плановой проверки, предусмотренная Правительством Российской Федерации в Положении о федеральном государственном пожарном надзоре в зависимости от присвоенной объекту защиты определенной категории риска, в рассматриваемом случае не нарушена.
В оспариваемом предписании детально и ясно изложены виды нарушений обязательных требований пожарной безопасности, определен достаточный срок их устранения. Данных, свидетельствующих о неисполнимости предписания, в материалах дела не имеется. Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств соблюдения указанных выше требований нормативных актов в области пожарной безопасности административным истцом также не предоставлено.
Довод жалобы о возможности проведения проверки исключительно в отношении юридического лица, не влечет принятия по делу иного решения.
Исходя из требований статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и пункта 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом проверки являются соблюдение требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности.
Предписание в отношении ООО "Гранд" вынесено надзорным органом в соответствии с требованиями абзаца 10 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ и пункта 90 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах по делу суд первой инстанции правильно признал административный иск не подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства безусловным основанием для отмены по существу правильного решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гранд", - без удовлетворения.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
