Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2094/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33а-2094/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием Черного В.В.,
представителя УФСИН России по Новгородской области Кирилловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Черного В.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июня 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Черного В.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Тихомирову Е.А., старшему инспектору ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Андреевскому В.Н., младшему инспектору ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Игнатьеву О.В. о признании незаконным взыскания в виде устного выговора,
установила:
Черный В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее - Учреждение) о признании незаконным взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей в виде устного выговора, объявленного 24 января 2018 года. В обоснование заявленных требований указал, что 18 января 2018 в 23 час. Учреждением составлен акт о том, что спальное место административного истца было занавешено полотенцем и курткой. 29 января 2018 года Черный В.В. ознакомлен с рапортом, согласно которому 24 января 2018 года ему объявлен устный выговор. Истец указывает, что нарушений установленного порядка содержания под стражей он не совершал, о чем указал в письменных объяснениях. Спальное место Черного В.В. загорожено не было, полотенце находилось возле стены, обзор сотруднику Учреждения не загораживало. Каких либо замечаний сотрудником Учреждения Черному В.В. сделано не было. 18 января 2018 после 22 часов Черный В.В. спал и не мог знать о том, что происходило в камере.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Новгородской области, временно исполняющий обязанности начальника Учреждения Тихомиров Е.А., старший инспектор Учреждения Андреевский В.Н., младший инспектор Учреждения Игнатьев О.В.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июня 2018 года административное исковое заявление Черного В.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Черный В.В. выражает несогласие с решением суда, указывает, что суд первой инстанции не дал объективную оценку всем обстоятельствам дела. Также указывает, что доказательств совершения Черным В.В. нарушения правил внутреннего распорядка ответчиками не представлено, рапорт составлен со слов сотрудников СИЗО и не может подтверждать факт вменяемого Черному В.В. нарушения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Тихомиров Е.А., старший инспектор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Андреевский В.Н., младший инспектор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Игнатьев О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Черного В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН России по Новгородской области Кириллову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года N295 утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правила), обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Пунктом 4 Правил установлено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, являющиеся приложением 1 к Правилам. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение 1 к Правилам) подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Согласно статье 39 вышеназванного Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения.
Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что Черный В.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области со <...> по настоящее время.
18 января 2018 года младшим инспектором дежурной службы Учреждения Игнатьевым О.В. при несении службы на посту N12 установлено, что спальное место Черного В.В., содержащегося в камере N <...>, занавешено полотенцем, курткой, брюками. На замечание убрать вещи Черный В.В. не отреагировал.
По данному факту младшим инспектором дежурной службы Учреждения Игнатьевым О.В. на имя временно исполняющего обязанности начальника Учреждения Тихомирова Е.А. составлен рапорт.
18 января 2018 года указанный рапорт зарегистрирован за N<...> в Журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными Учреждения.
По факту указанного проступка 22 января 2018 года у Черного В.В. отобраны объяснения, из которых следует, что 22 января 2018 года Черному В.В. стало известно о том, что в отношении него 18 января 2018 года составлен акт за то, что его спальное место было занавешено полотенцем и висела куртка. С данным нарушением он не согласен, поскольку его не совершал. В 22 часа, когда Черный В.В. ложился спать, полотенце находилось на кровати возле стены, тем самым он отгораживал себя от сквозняка. Тот факт, что на краю спального места висела спортивная куртка, Черный В.В. объяснил тем, что ему некуда ее повесить. Черный В.В. полагает, что спальное место просматривалось. Если бы ему было сделано замечание, то он бы сразу же отреагировал. В объяснениях Черный В.В. просил его не наказывать и обещал впредь такого не совершать.
22 января 2018 года данное объяснение, а также рапорт от 18 января 2018 года N<...> переданы старшему инспектору режимного отдела Учреждения Андреевскому В.Н.
Из объяснений Андреевского В.Н. следует, что исходя из тяжести свершенного проступка, а также учитывая личность Черного В.В., он наложил на акте резолюцию: "полагал бы объявить выговор". В дальнейшем документы по факту проступка были переданы руководству Учреждения для принятия соответствующего решения.
24 января 2018 года за нарушение установленного порядка содержания под стражей временно исполняющим обязанности начальника Учреждения Тихомировым Е.А. Черному В.В. объявлен устный выговор.
Отказывая в удовлетворении требований Черного В.В., суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в рассматриваемом деле отсутствует, поскольку факт нарушения Черным В.В. Правил поведения в Учреждении нашел свое подтверждение в судебном заседании, порядок применения меры взыскания и полномочия должностного лица на применение данной меры соблюдены, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности Черного В.В.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нарушения Черным В.В. Правил поведения в Учреждении подтвержден допустимым и достоверным доказательством - рапортом младшего инспектора дежурной службы Учреждения Игнатьева О.В. от 18 января 2018 года N383, составленным последним в соответствии с его полномочиями и обязанностями по обеспечению режима согласно статье 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Оснований не доверять содержанию данного рапорта, где факт нарушения Черным В.В. Правил поведения в Учреждении помимо младшего инспектора дежурной службы Учреждения Игнатьева О.В. подтвержден начальником корпусного отделения Федоровым, у суда не имелось. Доказательств оговора Черного В.В. данными сотрудниками Учреждения административным истцом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вышеуказанное взыскание применено к осужденному Черному В.В. обоснованно в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством. Оснований для признания его незаконным в данном случае не имеется.
Довод Черного В.В. о том, что, отказав в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей лиц, которые содержались в ним в камере 18 января 2018 года, суд первой инстанции необоснованно лишил его возможности предоставить доказательства, судебная коллегия считает несостоятельным ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 69 КАС РФ в ходатайстве о вызове свидетеля лицо, участвующее в деле, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя и отчество, место жительства и иные известные ему сведения, необходимые для вызова свидетеля в суд.
Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 4 июня 2018 года, заявляя ходатайство о вызове свидетелей, Черный В.В. не сообщил суду первой инстанции их фамилии, имена и отчества, место жительства и не указал какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, могут подтвердить свидетели.
Поскольку ходатайство о допросе свидетелей не отвечало требованиям части 5 статьи 69 КАС РФ, оно обоснованно было отклонено судом первой инстанции.
Доводы Черного В.В. о том, что в дальнейшем оспариваемое дисциплинарное взыскание будет препятствовать в применении к нему условно- досрочного освобождения от наказания либо замене не отбытой части наказания более мягким наказанием, не является основанием для отмены решения, поскольку правового значения при рассмотрении данного дела не имеют.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черного В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
