Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2093/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-2093/2021
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Циркуновой О.М.,
судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,
с участием: прокурора Харламова А.Н.,
при секретаре Фоминой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N 2а-176/2021 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению и.о. прокурора Колпнянского района Орловской области ФИО6 на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 15 июня 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
начальник ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование заявленных требований указывал на то, что приговором Колпнянского районного суда Орловской области от 28 июня 2017 года ФИО1 осужден по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Колпнянского районного суда Орловской области от <дата> ФИО1 был осужден по <...>
Ссылался на то, что имея непогашенную судимость за совершение средней и небольшой тяжести преступлений при рецидиве преступлений, ФИО1 совершил неоднократно в течение года административные правонарушения (<дата>, <дата> по статье 20.21 КоАП РФ), посягающе на общественный порядок и общественную безопасность.
По указанным основаниям просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Колпнянского района Орловской области ФИО6 просит решение суда изменить в части установления административных ограничений.
Ссылается на то, что судом при определении количества административных ограничений не учтены обстоятельства дела, связанные с личностью ФИО1 и его поведением.
Полагает необходимым установить ФИО1 ещё и административное ограничение в виде запрета на пребывания в местах общественного питания и иных местах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Административный истец начальник ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
По пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как усматривается из материалов дела, приговором Колпнянского районного суда Орловской области от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <...>
Приговором Колпнянского районного суда Орловской области от <дата> ФИО1 осужден по части 1 статьи 139 УК РФ, <...>
<дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, срок погашения судимости три года, до <дата>.
Судом установлено, что за период после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе, по статье 20.21 КоАП РФ -<дата>, <дата>, то есть за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
По месту жительства ФИО1 соседями и главой сельского поселения характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления ФИО1 административного надзора на срок до <дата>, поскольку ФИО1, является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений, относящихся к средней и небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, а также совершил в течение года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,
Определенные судом первой инстанции административные ограничения не ухудшают положения ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.
Между тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционного представления о необходимости установления ФИО1 ещё и административного ограничения в виде запрета на пребывания в местах общественного питания и иных местах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил преступления, за которые был осужден по приговору Колпнянского районного суда <дата>, и приговору от <дата>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6-14, 15-19), по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.37), после освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.21 КоАП РФ, которые совершил также в состоянии алкогольного опьянения (л.д.25, 26).
Таким образом, в материалах дела имелись достаточные доказательства для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета на пребывания в местах общественного питания и иных местах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, с учетом его образа жизни, обстоятельств совершения преступления, поведения в период и после отбытия наказания.
При этом, согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, суд первой инстанции не был связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела мог установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В силу положений статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части формулировки видов назначенных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
апелляционное представление и.о. прокурора Колпнянского района Орловской области ФИО6 - удовлетворить.
Решение Колпнянского районного суда Орловской области от <дата> изменить.
Дополнить административные ограничения ФИО1, <дата> года рождения, запретом на пребывание в местах общественного питания и иных местах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
