Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-2093/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33а-2093/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Кулешовой Е.А., Шубина Д.В.,
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузенева Ю.Н. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2019 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Кузенева Юрия Николаевича о признании незаконным акта N 196 проверки органом муниципального контроля физического лица от 13 декабря 2018 года, составленного должностными лицами администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области, в части указания на использование 2 этажа двухэтажного нежилого здания <адрес> с КН N площадью 67,5 кв.м. (расположенного на земельных участках с КН N, с видом разрешенного использования - занятый нежилым зданием - складским помещением для хранения несыпучих строительных материалов и склады), на использование под жилые помещения, указания в акте о самовольном использовании части территории кадастрового квартала N, прилегающей к земельным участкам с КН N и КН N, ориентировочной площадью 300 кв.м., признании недействительным предписания N 94 ведущего специалиста, муниципального инспектора по земельному контролю администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области от 13 декабря 2018 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения Кузенева Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузенев Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" о признании незаконным акта проверки органом муниципального контроля физического лица N 196 от 13 декабря 2018 года в части и признания предписания муниципального инспектора по земельному контролю N 94 недействительным, указав, что 13 декабря 2018 года ведущим специалистом, муниципальным инспектором по земельному контролю администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" П. и начальником отдела архитектуры управления архитектуры и градостроения администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Р. в его присутствии была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельных участков с КН N, расположенных по адресу: <адрес>. По результатам данной проверки 13 декабря 2018 года был составлен акт N 196, в котором был отражено нарушение ст.ст. 25, 26, 42 Земельного кодекса РФ и допущенных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 и ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании указанного акта П. ему, Кузеневу Ю.Н., было выдано предписание N 94 от 13 декабря 2018 года, в соответствии с которым в срок до 13 июня 2019 года предписано устранить следующие нарушения требований законодательства: ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ на земельном участке с КН N, площадью 167 кв.м.; ст. 42 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ на земельных участках с КН N, площадью 39 кв.м. и с КН N, площадью 24 кв.м.; ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и ст. 7.1 КоАП РФ на части территории кадастрового квартала N, ориентировочной площадью 300 кв.м. Указанные выше акт и предписание составлены с нарушением требований действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы. В акте отражено, что 2-й этаж принадлежащего ему 2-х этажного нежилого здания с КН N, площадью 67,5 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N, с видом разрешенного использования - занятый нежилым зданием - складским помещением для хранения несыпучих строительных материалов и склады), используется под жилые помещения. Имеют место признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ и признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, то есть использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Указанные в акте сведения не соответствуют действительности. Второй этаж данного здания никогда под жилые помещения не использовался и не используется. В акте имеется запись о его не согласии с актом в указанной части, письменное объяснение приобщено к акту. На втором этаже нежилого здания отсутствуют как таковые жилые комнаты, подсобные помещения в виде коридоров, кухни, туалета, ванной. Отсутствует водоснабжение, канализация. Он, Кузенев Ю.Н., пояснял, что на втором этаже здания осуществляет ремонт. Нахождение на втором этаже старых бытовых вещей не свидетельствует о том, что второй этаж здания используется для проживания. В помещении склада могут храниться любые несыпучие строительные и иные материалы и вещи, в том числе различные бывшие в употреблении предметы. Выводы в акте о том, что помещения второго этажа указанного выше нежилого здания обустроены под жилые помещения и усматриваются признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, и признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, противоречат действующему законодательству и обстоятельствам проверки. Не согласен он и с указанием в акте об использовании части территории кадастрового квартала N, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами N, ориентировочно площадью 300 кв.м. В акте имеются несоответствия относительно указания площади части территории кадастрового квартала. Навес имеет площадь не более 25 кв.м. Территория под навесом, как и территория где размещена клумба с цветами, доступна для всех, включая жителей дома <адрес>. В акте должностные лица сами указали, что навес используется для сушки белья жильцами дома <адрес>. Наличие навеса, не являющегося объектом капитального строительства, клумбы с цветами и детской песочницы на земельном участке не является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Упоминаемая в акте территория кадастрового квартала относится к территории общего пользования. Пользование данной территорией осуществляется беспрепятственно всеми, включая жителей рядом расположенного многоквартирного дома <адрес>. Ни навес, ни клумба с цветами, ни детская песочница не создает никому препятствий в пользовании данной частью кадастрового квартала, и не является самовольным занятием земельного участка или части земельного участка. В силу ч. 5 ст. 72 Земельного кодекса РФ правом выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства обладают должностные лица органов государственного земельного надзора. В связи с чем, выданное должностными лицами муниципального образования "Гусевский городской округ" предписание является незаконным.
Просит признать незаконным акт N 196 проверки органом муниципального контроля физического лица от 13 декабря 2018 года, составленный должностными лицами администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области, в части указания на то, что 2-й этаж принадлежащего 2-х этажного нежилого здания <адрес> с КН N, площадью 67,5 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N, с видом разрешенного использования - занятый нежилым зданием - складским помещением для хранения несыпучих строительных материалов и склады, используется под жилые помещения, и указания в акте о самовольном использовании части территории кадастрового квартала N, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами N, ориентировочно площадью 300 кв.м.; недействительным предписание N 94 ведущего специалиста, муниципального инспектора по земельному контролю администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области от 13 декабря 2018 года.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузенев Ю.Н. просит решение суда отменить, его административный иск удовлетворить, настаивая на изложенных в административном исковом заявлении доводах.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12 октября 2018 года в администрацию муниципального образования "Гусевский городской округ" обратился О. с письменным заявлением, в котором просил провести проверку целевого использования нежилых зданий по адресу <адрес>, а также земельного участка.
Из кадастрового паспорта на земельный участок с КН N, расположенный по адресу <адрес>, следует, что данный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 167+/-4 кв.м. имеет вид разрешенного использования - занятый складом с пристроенным помещением гаража, находится в аренде сроком на 49 лет у Кузенева Ю.Н. и Л.
Кадастровым паспортом на земельный участок с КН N, расположенный по адресу <адрес>, подтверждается, что данный земельный участок площадью 39+/-2,2 кв.м. из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования занятый нежилым зданием - складским помещением для хранения несыпучих строительных материалов, принадлежит на праве собственности Кузеневу Ю.Н.
Земельный участок с КН N площадью 24+/- 1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под склады, принадлежит на праве собственности Кузеневу Ю.Н.
Нежилое здание - складское помещение для хранения несыпучих строительных материалов общей площадью 67,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Кузеневу Ю.Н., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права N от 09 марта 2016 года.
23 ноября 2018 года главой администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" принято распоряжение N 866-р, согласно которому глава распорядился провести внеплановую выездную проверку в отношении Кузенева Ю.Н. относительно соблюдения последним норм действующего земельного законодательства и использования земельных участков по назначению. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена ведущий специалист, муниципальный инспектор по земельному контролю администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" П. к участию в проверке в качестве эксперта привлечен начальник отдела архитектуры управления архитектуры и градостроения администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Р.
13 декабря 2018 года по итогам проведения указанной проверки в отношении Кузенева Ю.Н. ведущим специалистом, муниципальным инспектором по земельному контролю администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" П. и экспертом Р. составлен акт, которым установлено, что Кузенев Ю.Н. использует принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу <адрес>, имеющие разрешенное использование - занятые нежилым зданием - складским помещением для хранения несыпучих строительных материалов, не по назначению, поскольку 2 этаж принадлежащего Кузеневу Ю.Н. вышеприведенного складского помещения используется как жилое; часть земельного квартала N, ориентировочной площадью 300 кв.м., права Кузенева Ю.Н. на который согласно выписке ЕГРП не зарегистрированы, используется им самовольно (на данном земельном участке Кузеневым Ю.Н. оборудованы сушка для белья, детская песочница, разбита клумба). К акту прилагается фототаблица, схематический чертеж земельного участка, обмер площади земельного участка.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 указанной статьи суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку оспариваемый акт проверки органом муниципального контроля физического лица N 196 от 13 декабря 2018 года прав, свобод и законных интересов Кузенева Ю.Н. не нарушает и не затрагивает, каких-либо обязанностей на Кузенева Ю.Н. этим актом не возлагается, производство по административному делу в части требования о признании акта незаконным подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворения этого требования подлежит отмене с вынесением определения о прекращении производства по административному делу в соответствующей части.
Что касается отказа судом в удовлетворении требования Кузенева Ю.Н. о признании недействительным предписания N 94 ведущего специалиста, муниципального инспектора по земельному контролю администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области от 13 декабря 2018 года, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Как видно из материалов дела, в данном предписании указано, что на основании акта проверки органом муниципального земельного контроля физического лица от 13 декабря 2018 года N 196, проведенной в отношении Кузенева Ю.Н., установлены следующие нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации:
-ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 167 кв.м.;
-ст. 42 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ на земельных участках с кадастровым номером N, площадью 39 кв.м. и с кадастровым номером N, площадью 24 кв.м.;
-ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и ст. 7.1 КоАП РФ на части территории кадастрового квартала N, ориентировочной площадью 300 кв.м.
На основании ст. 72 Земельного кодекса РФ Кузеневу Ю.Н. предписано устранить указанное нарушение в срок до 13 июня 2019 года.
Оценивая доводы Кузенева Ю.Н. о несоответствии выданного предписания нормам действующего законодательства, суд нашел, что форма данного предписания полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям, содержит указание на допущенные административным истцом нарушения, более подробное описание которых отражено в полученном Кузеневым Ю.Н. акте, составленном по результатам выездной проверки, не позволяющем двоякое толкование выявленных нарушений и перечня необходимых работ, направленных на устранение нарушений.
Такие выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам административного дела.
Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Калининградской области утвержден Постановлением Правительства Калининградской области от 17 марта 2015 года N 120.
Распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 23 ноября 2018 года N 866-р администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" в отношении Кузенева Ю.Н. в п. 9 "правовые основания проведения проверки" содержит указание на ст.ст. 25, 26, 42 Земельного кодекса РФ, Постановление Правительства Калининградской области от 17 марта 2015 года N 120 (оборотная сторона л.д. 27).
Пунктами 36, 37 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 17 марта 2015 года N 120, установлено, что в случае выявления в ходе проведения проверок в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушений гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации и законодательства Калининградской области орган муниципального земельного контроля обязан выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
Предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать перечень выявленных нарушений и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены и за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Калининградской области установлена ответственность.
Форма предписания определена приложением N 3 к Порядку осуществления муниципального земельного контроля на территории Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 17 марта 2015 года N 120.
При этом следует отметить, что исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Таким образом, исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Оспариваемое Кузеневым Ю.Н. предписание по своей форме и содержанию не соответствует предъявляемым к нему Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории Калининградской области требованиям, поскольку не содержит описания характера нарушений, указания на то какие требования нормативных правовых актов (номера статей и пунктов), какими выявленными фактами нарушены, а также указания конкретных действий, которые предписано совершить Кузеневу Ю.Н.
Акт проверки вопреки выводам решения суда конкретных действий, которые предписано совершить Кузеневу Ю.Н. применительно к оборудованной им сушке для белья, детской песочнице, клумбе, а также находящихся на втором этаже принадлежащего ему складского помещения для хранения несыпучих строительных материалов предметов быта, также не содержит.
Поскольку оспариваемое Кузеневым Ю.Н. предписание не соответствует требованиям закона и не обладает признаком исполнимости, вместе с тем налагает на него обязанность по исполнению этого предписания, нарушение которой влечет административную ответственность, его требование о признании предписания незаконным подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2019 года отменить.
Производство по административному делу в части административного искового требования Кузенева Юрия Николаевича о признании незаконным акта N 196 проверки органом муниципального контроля физического лица от 13 декабря 2018 года, составленного должностными лицами администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области, прекратить.
В части административного искового требования Кузенева Юрия Николаевича о признании недействительным предписания N 94 ведущего специалиста, муниципального инспектора по земельному контролю администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области от 13 декабря 2018 года вынести новое решение, которым это требование удовлетворить.
Признать незаконным выданное Кузеневу Юрию Николаевичу предписание N 94 ведущего специалиста, муниципального инспектора по земельному контролю администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области от 13 декабря 2018 года
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
