Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2093/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-2093/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Пичуева В.В.
и судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите <Дата> административное дело по административному исковому заявлению Сидорова Р. А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Управлению службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий, выразившихся в создании ненадлежащих условий содержания, незаконными,
по частной жалобе административного истца Сидорова Р.А.,
на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: отказать Сидорову Р. А. в применении меры предварительной защиты по административному делу по административному иску Сидорова Р. А. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Управлению службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий, выразившихся в создании ненадлежащих условий содержания, незаконными.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Сидоров Р.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, УФСИН, ФСИН о признании действий, выразившихся в создании ненадлежащих условий содержания, незаконными.
Определением судьи Карымского районного суда <адрес> от <Дата> административное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на <Дата>.
<Дата> в суд поступило ходатайство от административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде проведения медицинского освидетельствования. Ходатайство обосновано поступлением со стороны администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и осуждённых данного учреждения в его адрес после подачи административного иска "угроз и репрессий".
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, административный истец <Дата> обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, судья пришла к выводу о том, что заявление и приложенный к нему документ не свидетельствуют о наличии явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Сидорова Р. А. или о невозможности или затруднительности защиты таковых без принятия соответствующих мер, поскольку содержат лишь его собственный довод о применении к нему администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и осуждёнными данного учреждения "угроз и репрессий". Исходя из характера заявленных административных исковых требований необходимость медицинского освидетельствования административного истца Сидорова Р.А. не усматривается, при этом не обоснована такая необходимость и самим административным истцом Сидоровым Р.А.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Административный иск и ходатайство о применении меры предварительной защиты обоснованы наличием реальной угрозы жизни или здоровью лишенного свободы лица, в связи с чем у суда имелись все основания для установления направленной на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца меры предварительной защиты в виде медицинского освидетельствования, которая соотносима с заявленным требованием и соразмерна ему.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску, в связи с чем определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении ходатайства о принятии по настоящему административному делу испрашиваемой меры предварительной защиты.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Карымского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Ходатайство Сидорова Р. А. удовлетворить.
Обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> организовать проведение Сидорову Р.А. медицинского освидетельствования на предмет наличия у него телесных повреждений.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
