Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2093/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2019 года Дело N 33а-2093/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Назимовой П.С., Захарова Е.И.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "МРСК Сибири" об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири"
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ПАО "МРСК Сибири" Русина С.Е., судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Гармаевой Л.А., представителя Военного комиссариата РБ Королевой О.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с административным иском об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Гармаевой Л.А.
Требования мотивированы тем, что 16 июля 2018 года Железнодорожным РОСП в отношении ПАО "МРСК Сибири" возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: обязать ПАО "МРСК Сибири" заключить договор об организации работы аппарата усиления на условиях проекта, представленного Военным комиссариатом РБ.
20 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель Гармаева Л.А. вынесла постановление о взыскании с общества исполнительского сбора, с чем общество не согласно, ссылаясь на то, что Военный комиссариат РБ длительное время не направлял в адрес общества договор в редакции, рассмотренной судом.
Судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо Военный комиссариат РБ возражали против удовлетворения иска.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, судебный пристав-исполнитель и представитель Военного комиссариата РБ возражали против удовлетворения жалобы.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительский сбор взыскан с ПАО "МРСК Сибири" обоснованно.
Из материалов дела видно, что после возбуждения исполнительного производства общество не исполняло исполнительный документ, ссылаясь на то, что от Военного комиссариата РБ не поступал проект договора. В связи с этим судебный пристав-исполнитель в 2018 году не выносила постановление о взыскании исполнительского сбора.
23 января 2019 года Военный комиссариат РБ направил в адрес судебного пристава-исполнителя проект договора.
1 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель направила в адрес ПАО "МРСК Сибири" требование заключить в срок до 5 февраля 2019 года договор с Военным комиссариатом РБ.
4 февраля 2019 года общество направило судебному приставу-исполнителю письмо с просьбой продлить срок подписания договора до 22 февраля 2019 года.
7 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель направила еще одно требование, в котором указала новый срок для заключения договора - 15 февраля 2019 года.
20 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором указала, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.
При рассмотрении дела в районном суде представитель ПАО "МРСК Сибири" ссылался на то, что 8 февраля 2019 года общество направило судебному приставу-исполнителю экземпляр подписанного договора.
Судебный пристав-исполнитель Гармаева указала, что представители общества передали ей договор 22 февраля 2019 года.
Документов с отметкой, когда договор поступил в службу судебных приставов-исполнителей, не имеется, однако указанное обстоятельство не является основанием к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из части 2 статьи 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им решения, но обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
Поскольку ПАО "МРСК Сибири" требует отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, утверждая, что выполнило требования исполнительного документа, оно обязано доказать тот факт, что сообщило судебному приставу-исполнителю об исполнении исполнительного документа до 15 февраля 2019 года.
Таких доказательств не представлено.
Кроме того, в административном иске общество указало, что экземпляры подписанных сделок переданы судебному приставу-исполнителю 22 февраля 2019 года.
Оснований считать, что допущена опечатка, не имеется, поскольку в иске общество не ссылалось на то, что своевременно выполнило требование судебного пристава-исполнителя. Административный иск изначально мотивирован тем, что общество не могло исполнить исполнительный документ из-за бездействия Военного комиссариата РБ и, как только были устранены фактические препятствия, сразу исполнило требования судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, общество само подтвердило, что подписанный договор передан судебному приставу-исполнителю позже срока, указанного в требовании от 7 февраля 2019 года.
При отсутствии доказательств своевременного исполнения обществом требования районный суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
