Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2093/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-2093/2019
1-ая инстанция N 2а-2899/2019
УИД: 60RS0001-01-2019-005129-85
N 33а-2093/2019
Судья Зиновьев И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2019 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Николаевой У.А.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Демина Ивана Васильевича и Журавлева Виталия Дмитриевича о признании незаконными действий должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области" по изъятию и удержанию изъятого у истцов имущества, обязании возвратить данное имущество, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам административных истцов и административного ответчика на решение Псковского городского суда Псковской области от 5 сентября 2019 г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя истцов Никитина А.В., представителей ответчиков Алтякова Р.Д. и Неверовича Д.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Демин В.Д. и Журавлев В.Д. обратились в суд с административным иском, в котором просили:
признать незаконными действия должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области" (далее - ПУ ФСБ России по Псковской области) по изъятию и удержанию изъятого в рамках производства по делу об административном правонарушении имущества;
возложить на административного ответчика обязанность вернуть изъятое имущество;
взыскать компенсацию морального вреда.
В обоснование указали, что 14 апреля 2019 г. в связи с нахождением в пограничной зоне (район д. Белый Погреб Пыталовского района) в отсутствие документов, дающих право на нахождение в пограничной зоне, они были доставлены в отделение (погз) в д. Линово отдела (погк) в г. Пыталово ПУ ФСБ России по Псковской области, где сотрудниками пограничного управления у Демина И.В. были изъяты находящиеся при нем вещи: радиостанция <данные изъяты>; навигатор <данные изъяты>; прибор ночного видения <данные изъяты>; радиостанция <данные изъяты>; у Журавлева В.Д.: навигатор <данные изъяты>; радиостанция <данные изъяты>.
Постановлениями заместителя начальника отдела - начальника оро отдела (пограничной комендатуры) в г. Пыталово ПУ ФСБ России по Псковской области от 26 апреля 2019 г. они признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ.
Изъятые вещи постановлено возвратить законному владельцу. Однако в возврате изъятого было отказано за исключением навигатора <данные изъяты> и прибора ночного видения <данные изъяты> со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих законность владения.
По мнению административных истцов, изъятие вещей произведено незаконно, поскольку орудиями совершения или предметами административного правонарушения они не являлись и не относились к категориям вещей, изъятых или ограниченных в обороте. Удержание изъятого незаконно, поскольку право законного владения личным имуществом, которое было изъято у конкретного лица, презюмируется, пока не доказано иное.
В результате указанных действий (бездействия) они претерпели нравственные страдания в связи с утратой веры в законность и авторитет власти, а также были лишены права на нормальное существование в обществе, в связи с чем просили компенсировать причиненный моральный вред в размере по 150000 руб. в пользу каждого.
Представитель ПУ ФСБ России по Псковской области и ФСБ России иск не признал, указав, что требования истцов о признании незаконными действий по изъятию имущества не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Действия (бездействие) ответчика по удержанию изъятого имущества правомерны, так как законность владения этим имуществом не подтверждена. Требования о компенсации морального вреда не вытекают из личных неимущественных прав или нематериальных благ истцов, поэтому удовлетворению не подлежат.
Оперуполномоченный отделения (погз) в д. Линово отдела (погк) в г. Пыталово ПУ ФСБ России по Псковской области Орехов Е.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 5 сентября 2019 г. административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия пограничного управления по удержанию изъятого имущества. Обязал вернуть имущество в месячный срок.
В апелляционной жалобе ПУ ФСБ России по Псковской области ставит вопрос об отмене постановленного судом решения в части признания незаконными действий ПУ ФСБ России по Псковской области по удержанию изъятого имущества. В обоснование указано, что представленные истцами в суд документы не были предметом рассмотрения должностных лиц пограничного управления при принятии решения о возврате изъятого. По мнению апеллянта, пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не презюмирует законность владения. Этот вопрос подлежит установлению при возвращении изъятого имущества.
В апелляционной жалобе Журавлев В.Д. и Демин И.В. ставят вопрос об отмене постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными действий должностных лиц ПУ ФСБ России по Псковской области по изъятию имущества. В обоснование указывают, что суд не принял во внимание тот факт, что изъятые у них вещи не являлись предметом или орудием административного правонарушения и не относятся к категориям вещей ограниченных или изъятых из оборота.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 14 апреля 2019 г. Демин И.В. и Журавлев В.Д. были задержаны должностными лицами пограничного управления в пограничной зоне. В отношении них составлены протоколы доставления, досмотра, изъятия вещей и протоколы об административном правонарушении.
Согласно протоколам об изъятии вещей у Демина И.В. изъяты: радиостанция <данные изъяты>; навигатор <данные изъяты>; прибор ночного видения <данные изъяты>; радиостанция <данные изъяты>; у Журавлева В.Д.: навигатор <данные изъяты>; радиостанция <данные изъяты>.
Постановлениями заместителя начальника отдела - начальника оро отдела (пограничной комендатуры) в г. Пыталово ПУ ФСБ России по Псковской области от 26 апреля 2019 г. Демин И.В. и Журавлев В.Д. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ. Изъятые вещи постановлено возвратить законным владельцам.
Впоследствии Демину И.В. возвращены навигатор <данные изъяты> и прибор ночного видения <данные изъяты>.
Остальные вещи истцам возвращены не были по основанию недоказанности законности владения.
Разрешая требование о признании незаконными действий должностных лиц ПУ ФСБ России по Псковской области по изъятию вещей в рамках производства по административному делу, суд пришел к выводу о том, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции в данной части незаконным и подлежащим отмене, а производство - прекращению.
Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции,. действовавшей до 01.10.2019) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 222 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Учитывая, что Деминым И.В. и Журавлевым В.Д. оспариваются действия должностных лиц ПУ ФСБ России по Псковской области по изъятию имущества в рамках дела об административном правонарушении, то данное требование не могло быть разрешено судом по существу в порядке административного судопроизводства, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Разрешая иск в части требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ПУ ФСБ России по Псковской области по удержанию изъятого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вещи по общему праву находятся во владении тех, кто имеет то или иное право владения ими. Указанное обстоятельство позволяет при рассмотрении споров по поводу вещи исходить из презумпции законности фактического владения. Иначе говоря, тот, у кого вещь находится, предполагается имеющим право на владение ею, пока не доказано обратное.
Поскольку доказательств того, что Журавлев В.Д. и Демин И.В. незаконно владели спорными вещами не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в данной части.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает представленный Журавлевым В.Д. корешок к гарантийному талону с кассовым чеком на навигатор <данные изъяты>, а также объяснения Журавлевой Д.О., Кирюхиной К.Г., Демина П.В. о принадлежности спорного имущества.
Ссылка представителей ответчика на иную судебную практику, не принимается во внимание, поскольку судебные акты по указанным апеллянтом делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела и касаются иных фактических обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения заявителям морального вреда вследствие действий (бездействия) должностных лиц ПУ ФСБ России по Псковской области по удержанию спорного имущества. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал исчерпывающим образом. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 5 сентября 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования истцов о признании незаконными действий должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области" по изъятию имущества в рамках дела об административном правонарушении.
Прекратить производство по административному делу по административному иску Демина Ивана Васильевича и Журавлева Виталия Дмитриевича в части требования о признании незаконными действий должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области" по изъятию у Демина И.В. и Журавлева В.Д. имущества в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области", Демина И.В. и Журавлева В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
