Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2093/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-2093/2018
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Белоноговой Н.Ю., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 октября 2017 г., которым постановлено:
"Административный иск Пекач Т.К. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОМВД России по городу Великие Луки, выразившееся в не предоставлении ответа по существу вопроса, изложенного в обращении Пекач Т.К. от 01 июня 2018 г.
Обязать ОМВД России по городу Великие Луки рассмотреть обращение Пекач Т.К. от 01 июня 2018 г. и дать ей письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Взыскать с ОМВД России по городу Великие Луки в пользу Пекач Т.К. 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Пекач Т.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пекач Т.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ОМВД России по городу Великие Луки, выразившимся в не предоставлении ответа по существу вопроса, изложенного в обращении Пекач Т.К. от 01 июня 2018 г. и обязании ОМВД России по городу Великие Луки рассмотреть обращение Пекач Т.К. от 01 июня 2018 г., дать ей письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В обоснование административного иска указала, что 01 июня 2018 г. направила в ОМВД России по городу Великие Луки обращение, в котором просила в письменном виде сообщить основания утверждения ответа ОМВД России по городу Великие Луки от 07 марта 2018 г. N 29/3/187801095296, не содержащего основания отказа в предоставлении ей государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.
Ответ ОМВД России по городу Великие Луки от 27 июня 2018 за N 29/3-1878033158470 полностью идентичен ответу от 07 марта 2018 г. за N 29/3/187801095296 и не содержит запрашиваемую информацию.
Полагая, что ее обращение от 01 июня 2018 г. по существу не рассмотрено, полученный ответ не мотивирован, обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Пекач Т.К. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше.
Представитель ОМВД России по городу Великие Луки Найденко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 07 марта 2018 г. в соответствии с требованиями приказа МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации" Пекач Т.К. был подготовлен и направлен ответ, содержащий в полном объеме информацию об отказе заявителю в приеме документов на получение паспорта гражданина Российской Федерации впервые. В ответе имеется ссылка на пункт Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. N 391, приводится основание для отказа - непредставление документов, предусмотренных Регламентом и необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации впервые, в частности о предоставлении заграничного паспорта. Пекач Т.К. не был представлен указанный документ, поскольку он у нее отсутствует. Кроме того, в результате проведенной в соответствии с требованиями законодательства проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, 27 мая 2016 г. установлено отсутствие у Пекач Т.К. гражданства Российской Федерации. Кроме того, направленный Пекач Т.К. ответ содержал информацию, которой заявитель ранее располагала, которая ей ранее неоднократно разъяснялась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ОМВД Российской Федерации по г. Великие Луки - Кислицин Д.А. ставит вопрос об отмене решения Великолукского городского суда Псковской области от 24 октября 2018 г. как необоснованного.
В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции, указывает, что ответ по существу на обращение Пекач Т.К. был дан в соответствии с приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 г. N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации" в полном объеме. Указывает, что на момент обращения в ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением, Пекач Т.К. была ознакомлена с заключением УФМС России по Псковской области от 27 мая 2016 г. об отсутствии у нее гражданства Российской Федерации.
Пекач Т.К. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Отдела Министерства внутренних дел России по городу Великие Луки, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Из Отдела Министерства внутренних дел России по городу Великие Луки поступило ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие представителя ОМВД России по городу Великие Луки.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при имеющейся явке.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 33 Конституции Российской Федерации гласит, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ N 59-ФЗ).
Согласно статье 1 ФЗ N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 1 статьи 9 ФЗ N 59-ФЗ).
Статья 10 данного закона предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Как следует из материалов дела, административный истец Пекач Т.К. неоднократно обращалась в ОМВД России по г. Великие Луки в письменном и устном виде по вопросу получения паспорта гражданина Российской Федерации.
24 февраля 2018 г. Пекач Т.К. направила в ОМВД России по г. Великие Луки заявление с просьбой сообщить причину отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. В заявлении указала, что ею были представлены необходимые документы, в т.ч. заграничный паспорт, выданный 06 октября 1994 г. консульским отделом Посольства Российской Федерации в Эстонской Республике.
На данное заявление Пекач Т.К. получила ответ ОМВД России по г. Великие Луки от 07 марта 2018 г. N 29/3/187801095296 о том, что в соответствии с пунктом 35 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов при предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации является непредоставление документов, предусмотренных пунктом 29.1 регламента, в т.ч. документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами России.
01 июня 2018 г. Пекач Т.К. вновь обратилась в ОМВД России по г. Великие Луки с письменным заявлением, в котором просила сообщить основания утверждения ответа от 07 марта 2018 г., указала, что согласно ранее направленным ею обращениям и полученным на них ответам органа внутренних дел подтверждается факт подачи ею документов в соответствии с Административным регламентом.
На данное обращение ОМВД России по г. Великие Луки дан ответ от 27 июня 2018 г. N 29/3-1878033158470, который полностью идентичен ответу от 07 марта 2018 г. за N 29/3/187801095296.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требования ФЗ N 59-ФЗ ответ ОМВД России по г. Великие Луки на обращение Пекач Т.К. от 01 июня 2018 г. дан не по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем данное обращение нельзя признать рассмотренным; административным ответчиком нарушены права истицы на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, поэтому в целях восстановления нарушенных прав суд обязал ответчика в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ повторно рассмотреть обращение от 01 июня 2018 г. и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответ от 27 июня 2018 г. N 29/3-1878033158470 не содержит выводов относительно содержащихся в обращении истицы от 01 июня 2018 г. вопросов, что противоречит требованиям статей 9, 10 ФЗ N 59-ФЗ.
Из указанных ответов ОМВД России по г. Великие Луки невозможно понять, обращалась ли Пекач Т.К. в ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, предоставлялись ли ею необходимые документы, в т.ч. документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами России, какое решение принято органами внутренних дел (отказано в приеме документов или отказано в предоставлении государственной услуги).
Отсутствие всестороннего, полного рассмотрения обращений Пекач Т.К. лишает ее возможности предпринять меры для надлежащего оформления правового положения на территории Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: Н.Ю. Белоногова
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
