Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2092/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-2092/2020
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Куприянова Кирилла Сергеевича на определение Московского районного суда г. Рязани от 29 июля 2020 года о прекращении производства по административному делу N по административному иску Куприянова Кирилла Сергеевича к призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г. Рязани и военному комиссариату Московского и Железнодорожного районов г. Рязани о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Куприянов К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города Рязани о признании незаконным решения о его призыве на военную службу.
Заявленные требования Куприянов К.С. мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Московского и Железнодорожного района города Рязани. В период весеннего призыва 2020 года решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе, ему выдана повестка на 28 июня 2020 года на отправку в войска. Считает, что вышеуказанное решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Указывает, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на получение среднего профессионального образования, поскольку принято в период действия предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу на время обучения. Полагает нарушенной установленную законодательством процедуру медицинского освидетельствования, так как диагностические исследования в отношении него не проводились. Не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе. Приводит доводы о нарушении порядка принятия оспариваемого решения, ссылаясь на то, что призывная комиссия заседала не в полном составе.
Определением суда от 29 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Московского и Железнодорожного района города Рязани.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 29 июля 2020 года производство по настоящему делу прекращено в соответствии на основании части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не проверил факт нарушения его прав оспариваемым решением.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель военного комиссариата Московского и Железнодорожного округов г. Рязани просит определение Московского районного суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения.
Административный истец Куприянов К.С., представители призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города Рязани, военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города Рязани в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представили, их явка обязательной судом не признавалась. На основании статьи 150 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 194 КАС РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Куприянов К.С. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Московскому и Железнодорожному району г. Рязани.
В подтверждение принятия в отношении него решения о призыве на военную службу Куприянов К.С. представил копию повестки о необходимости явки 28 июня 2020 года в военный комиссариат по Московскому и Железнодорожному району г. Рязани для отправки в войска.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города Рязани принятое в период проведения призывной компании апрель-июль 2020 года о признании Куприянова К.С. годным к военной службе и призыве его на военную службу отменено, следовательно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
С данными выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция согласиться не может, по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 7 "Пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии", утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 (ред. от 29.06.2012) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663, по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации, и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта "б" пункта 5.
В материалах административного дела отсутствуют как решение призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города о признании Куприянова К.С. годным к военной службе и призыве его на военную службу, так и решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене оспариваемого решения. Личное дело призывника Куприянова К.С. судом не было истребовано и не исследовалось.
Судом не дана оценка доводам административного истца о нарушении его прав оспариваемым решением о призыве на военную службу, в связи с неправильным определением категории годности к военной службе.
Административный истец настаивает на рассмотрении заявленных им требований.
Вопрос о законности оспариваемого решения может быть разрешен судом только при рассмотрении заявленных требований по существу в ходе судебного разбирательства с соблюдением установленных законом процессуальных гарантий судебной защиты.
Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по административному иску, предусмотренных статьями 194, 225 КАС РФ, основан на неверном толковании норм процессуального права и не может быть признан обоснованным.
При таких обстоятельствах определение Московского районного суда г. Рязани от 29 июля 2020 года подлежит отмене, а административное дело - возврату в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 29 июля 2020 года отменить, административное дело N по административному иску Куприянова Кирилла Сергеевича к призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г. Рязани и военному комиссариату Московского и Железнодорожного районов г. Рязани о признании незаконным решения призывной комиссии, возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана через Московский районный суд г. Рязани во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья- В.Н. Логвин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
