Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2092/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-2092/2018
г. Мурманск
19 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Бойко Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронцова Владимира Михайловича к администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Воронцова Владимира Михайловича - Зыриной Галины Сергеевны на решение Оленегорского районного суда города Мурманска от 17 мая 2018 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Воронцова Владимира Михайловича к администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - отказать".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Воронцов В.М. обратился в суд с административным иском к администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании незаконным постановления о снятии с учёта граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В обоснование заявленных требований указал, что с 05 мая 1996 года он совместно со своим сыном В.М.В. состоял на учете в администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области как лицо, имеющее право на получение жилищной субсидии на строительство и приобретение жилья за пределами Мурманской области. 12 апреля 2018 года он получил копию постановления администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области * от 08 ноября 2017 года, согласно которому был снят с учёта в связи с наличием жилья за пределами районов Крайнего Севера. Основанием послужило то обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) имелись сведения о его правах на часть жилого дома по адресу: ....
Указал, что право в общей долевой собственности было получено им на основании свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти матери в _ _ году и брата в _ _ году, при этом его доля в общей площади дома составляла лишь *** кв.м. На основании договора дарения от 18 августа 2017 года его право собственности на долю в жилом доме было прекращено.
Полагал, что несмотря на наличие в собственности права на часть жилого помещения, его право состоять в очереди на получение государственного жилищного сертификата на строительство и приобретение жилья за пределами Мурманской области не прекратилось, так как он не переставал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Несообщение административному ответчику о приобретении в собственность долей жилого дома в порядке наследования не может быть основанием для его исключения из очереди.
Просил признать постановление администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области * от 08 ноября 2017 года незаконным, возложить на Администрацию г. Оленегорска обязанность восстановить его в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей по категории "пенсионеры" с даты постановки на учет.
В судебное заседание административный истец Воронцов В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
Представитель административного истца Воронцова В.М. - Зырина Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области - Князева Е.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, представила письменные возражения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица МКУ "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие представителя заинтересованного лица Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела его в отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Воронцова В.М. - Зырина Г.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не отрицая факт принадлежности Воронцову В.М. на праве собственности *** доли жилого дома по адресу: ..., указывает, что административный истец и его сын не перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий. Административный истец в указанном доме никогда не регистрировался, в него не переселялся, все время проживает в районах Крайнего Севера, то есть фактически не имеет жилья в другом регионе Российской Федерации. Право собственности на указанную долю прекращено 18 августа 2017 года.
Полагает, что при наличии у Воронцова В.М. в собственности *** доли, что от общей площади дома составляет *** кв.м., он и его сын не перестали быть нуждающимися в жилом помещении, поскольку причитающаяся площадь доли в жилом доме на каждого члена семьи приходилась менее установленной решением Совета народных депутатов Большеверейского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28 ноября 2017 года N 70 норме в 14 кв.м на каждого члена семьи.
Указывает, что Воронцов В.М. не уведомил администрацию о принятии им в собственность доли в жилом помещении, поскольку принятая доля была ничтожной. Таким образом, административным истцом не предоставлялись недостоверные сведения в нарушение требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 879.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного ответчика администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области - Бондарь Я.А., представитель заинтересованного лица Министерства строительства и территориального развития Мурманской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Воронцов В.М. и его представитель Зырина Г.С., представитель административного ответчика администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, представители заинтересованных лиц МКУ "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией, Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не позднее 01 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающимся в улучшении жилищных условий и не получавшим субсидий на эти цели.
Согласно статье 5 указанного Федерального закона к членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.
Перечень оснований снятия с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, определен пунктом 21 Положения о регистрации и учете граждан Российской Федерации желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года N 879 (далее - Положение), согласно которому такими основаниями являются, в том числе, получение социальной выплаты для приобретения жилья заявителем или членом его семьи (п. п. "а"); приобретение (строительство) жилья в других субъектах Российской Федерации (п. п. "д"); изменение других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение жилищной субсидии (п. п. "и").
Согласно пункту 22 Положения в случае, если у граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ранее действовавший Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" также предусматривал в качестве одного из условий предоставления жилищных субсидий - отсутствие жилья в других регионах России.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Воронцов В.М. с 13 июня 1995 года является пенсионером по старости, что подтверждается копией удостоверения *.
05 марта 1996 года административный истец был поставлен на учёт для получения жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с включением в состав семьи сына В.М.В., _ _ года рождения.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23 апреля 2018 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 мая 1998 года за Воронцовым В.М. было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере *** доли на жилой дом площадью *** кв. м по адресу: ..., дата государственной регистрации прекращения права - 14 июня 2017 года.
Также, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08 июня 2017 года за Воронцовым В.М. было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере *** доли на вышеуказанный жилой дом, дата государственной регистрации прекращения права - 29 августа 2017 года.
Как следует из копии договора дарения * от 18 августа 2017 года Воронцов В.М. подарил принадлежащую ему *** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом В.А.В.
Постановлением Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 08 ноября 2017 года * Воронцов В.М. снят с учёта граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с наличием жилья за пределами районов Крайнего Севера.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ввиду возникновения у административного истца права долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., снятие Воронцова В.М. с учёта граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является правомерным, поскольку обязательным требованием к гражданину, претендующему на получение социальной выплаты, является отсутствие жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец и его сын не перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку принятая им в собственность доля жилого дома была ничтожной, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда ввиду следующего.
В силу действующего законодательства жилищные условия граждан являются одним из оснований принятия и состояния их на жилищном учете.
По смыслу статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ во взаимосвязи с подпунктом "и" пункта 21 Положения, изменение условий, влекущих исчезновение оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, является основанием для снятия граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.
Поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 2016 года и 14 июня 2017 года было зарегистрировано право собственности Воронцова В.М. на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., у него отпали основания для сохранения за ним права состоять на учете нуждающихся в переселении, в ввиду того, что приобретение Воронцовым В.М. в собственность жилого помещения влечет изменение его жилищных условий и, как следствие, жилищных условий членов его семьи, с которыми он состоит на жилищном учете.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию выше приведенных норм права, повторному изложению позиции административного истца в суде первой инстанции и несогласию с выводами суда.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, получивших в обжалуемом решении надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегоркого районного суда города Мурманска от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Воронцова Владимира Михайловича - Зыриной Галины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
