Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20920/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-20920/2021
Судья Жирнов М.Л. Дело N 33а-20920/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Беляева Р.В., Балабан К.Ю.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2021 года апелляционную жалобу Мешковой Л. А. на решение Можайского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мешковой Л. А. к Можайскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконными постановлений от 29 июля 2019 года, 14 января 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Административный истец Мешкова Л.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Можайскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконными постановлений от 29.07.2019, 14.01.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что в рамках исполнительного производства были вынесены постановления, которыми был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ей автомобилей марки "Мицубиси ASX 1.8", "Инфинити QX 70". Считала эти постановления незаконными, так как стоимость арестованных автомобилей превышает размер ее задолженности и лишает ее возможности добровольно исполнить требование о взыскании задолженности. Кроме того, на основании определения арбитражного суда г. Москвы у нее имеются законные права требования на принадлежащую ей дебиторскую задолженность, которая значительно превышает ее задолженность, в связи с чем она обращался в Можайский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Просила признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области от 29.07.2019, 14.01.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
Административный ответчик Можайский РОСП ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо АО "Райффайзенбанк" своих представителей в суд не направили.
Решением Можайского городского суда Московской области от 14.04.2021 в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Мешкова М.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области от 26.07.2019 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Мешковой Л.А. в пользу взыскателя АО "Райффайзенбанк", предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области от 08.06.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство <данные изъяты>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области от 29.07.2019, 14.01.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей должника марки "Мицубиси ASX 1.8", "Инфинити QX 70".
В соответствие с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствие с ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
По смыслу приведенных норм, запрет совершать регистрационные действия в качестве исполнительного действия может быть применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Примененный судебным приставом-исполнителем запрет должнику на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных в органе ГИБДД на должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя.
При таком положении дела правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Поскольку решение суда не содержит мотивов принятого решения, как того требует действующее процессуальное законодательство, то его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Мешковой Л. А. к Можайскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконными постановлений от 29 июля 2019 года, 14 января 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
