Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 января 2018 года №33а-209/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 33а-209/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Бажанова А.О. и Тамарова Ю.П.,
при секретаре Пинясовой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Морозовой Л.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Морозова Л.В. обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее Управление Росреестра по Республике Мордовия) о признании незаконным распоряжения о проведении плановой выездной проверки, акта проверки, предписания и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административное исковое заявление обосновала следующим. Распоряжением заместителя Управления Росреестра по Республике Мордовия от 26 июля 2017 г. в отношении Морозовой Л.В. назначена и проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выдано предписание об устранении нарушений и вынесено постановление от 30 августа 2017 г. о назначении административного штрафа по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5 000 рублей. В связи с несогласием с вышеуказанным решением о проведении плановой выездной проверки, актом проверки от 30 августа 2017 г., предписанием от 30 августа 2017 г. и выводами, изложенными в них, а также поскольку не была своевременно ознакомлена с распоряжением о проведении проверки, просила признать распоряжение от 26 июля 2017 г. о проведении плановой выездной проверки, акт проверки от 30 августа 2017 г., предписание от 30 августа 2017 г. незаконными, обязать Управление Росреестра по Республике Мордовия устранить вышеуказанные нарушения.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административный истец Морозова Л.В. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, принятым с грубым нарушением положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение о проведении в отношении нее плановой выездной проверки преждевременное, необоснованное и не основанное на законе, при этом не учтено, что жалоб и обращений на допущенные ею нарушения земельного законодательства, послуживших основанием для назначения проверки не поступало; земельное законодательство ею не нарушалось; проверка проведена без ее участия, документы не истребовались; ФИО4 к проведению проверки не должен был привлекаться, поскольку его статус при проведении проверки распоряжением от 26 июля 2017 г. не оговорен, в качестве специалиста указанное лицо не привлекалось.
В судебное заседание административный истец Морозова Л.В., заинтересованное лицо Киреев И.С., представитель заинтересованного лица администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Марков А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Мордовия Уляшкин А.Н. пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Морозовой Л.В. соблюден.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Морозова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 3 215+/-5,66 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> и огороженного забором из сетки - рабицы, и используется для ведения личного подсобного хозяйства.
Приказом руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия N П/188 от 19 октября 2016 г. утвержден план проведения проверок соблюдения земельного законодательства гражданами на 2017 год.
Распоряжением Управления Росреестра по Республике Мордовия от 26 июля 2017 г. в отношении Морозовой Л.В. назначена плановая выездная проверка, проведение которой поручено заместителю главного государственного инспектора Старошайговского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель, специалисту-эксперту Краснослободского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Мордовия Кирееву И.С.
21 августа 2017 г. приказом Управления Россреестра по Республике Мордовия -к к участию в проведении указанной проверки назначен ведущий специалист отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО4
В период с 22 августа 2017 г. по 30 августа 2017 г. в отношении Морозовой Л.В. Киреевым И.С. с участием ведущего специалиста отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО4 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой Киреевым И.С. составлен акт проверки .
Актом проверки установлено, что площадь проверяемого земельного участка составляет 3 526 кв.м, из них: 3 153 кв.м находятся на земельном участке с кадастровым номером , принадлежащем Морозовой Л.В., и самовольно занятая, прилегающая к нему часть земельного участка, расположенного на землях не разграниченной государственной собственности - площадью 373 кв.м (3 526 кв.м - 3 153 кв.м), которая используются Морозовой Л.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На земельном участке расположен погреб из металло-профиля, строительные материалы (щебень, песок). В результате проведения проверки установлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером границам фактическому используемого Морозовой Л.В. земельного участка, огороженного металлическим забором, площадь которого превышает площадь земельного участка, принадлежащего административному истцу, на 373 кв.м. Самовольно занимаемый Морозовой Л.В. земельный участок площадью 373 кв.м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Права на вышеназванный используемый земельный участок у Морозовой Л.В. не возникли. Земельный участок на кадастровом учёте не значится, его кадастровая стоимость не определена.
30 августа 2017 г. Киреевым И.С. выдано Морозовой Л.В. предписание .1 об устранении нарушения земельного законодательства в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 01 марта 2018 г., а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен 30 августа 2017 г.
Определением судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2017 г. Морозовой Л.В. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Разрешая заявленные требования и отказывая Морозовой Л.В. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 5, 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ), регламентирующими порядок, сроки проведения плановой выездной проверки, пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 г. N 1 "Об утверждении Положения о земельном надзоре", положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 486 (далее Административный регламент), пришел к выводу, что плановая выездная проверка соблюдения Морозовой Л.В. требований земельного законодательства была проведена на основании законного распоряжения о проведении плановой выездной проверки специалистом-экспертом Краснослободского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Мордовия в пределах предоставленных законом полномочий; составленный по результатам проверки акт и выданное предписание соответствуют требованиям закона, не нарушают прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Решение о проведении плановой проверки вынесено заместителем руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия в форме распоряжения о проведении плановой выездной проверки, как то требуют положения пункта 38 Административного регламента, на основании плана проведения проверок соблюдения земельного законодательства гражданами на 2017 год, утвержденного приказом руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия N от 19 октября 2016 г.
Акт проверки составлен по результатам проведенной плановой выездной проверки, лицом проводившим проверку Киреевым И.С., соответствует требованиям, предъявленным статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ, пунктами 56, 57 Административного регламента. Как верно установил суд первой инстанции порядок, сроки проведения проверки были соблюдены должностным лицом, ее проводившим.
Форма выданного Морозовой Л.В. предписания соответствует требованиям, предъявленным к ней приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 851 "Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации". Предписание от 30 августа 2017 г. выдано уполномоченным должностным лицом территориального органа земельного надзора Киреевым И.С. в пределах, предоставленных ему должностным регламентом полномочий, по результатам выявленного нарушения земельного законодательства, в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые распоряжение о проведении плановой выездной проверки, акт проверки, предписание не нарушают прав и законных интересов административного истца являются верными. Доказательств нарушения прав в суд первой инстанции, впрочем, как и в суд апелляционной инстанции, административным истцом не представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал оценку представленным доказательствам, изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при разрешении заявленных требований судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято с грубым нарушением положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отклоняется как необоснованный.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение о проведении в отношении Морозовой Л.В. плановой выездной проверки является преждевременным, безосновательным, необоснованным, принятым без учёта отсутствия жалоб и обращений, которые могли служить основанием для принятия решения о проведении проверки, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом земельное законодательство не нарушалось, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе сведениями ЕГРН, фотоматериалом, актом проверки от 30 августа 2017 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка проведена без участия Морозовой Л.В., должностным лицом не истребовались какие-либо документы, отклоняются. В соответствии с актом проверки от 30 августа 2017 г. проверка проводилась при участии Морозовой Л.В., подписавшей данный акт, возражений относительно фактов, выводов, предложений, изложенных в акте проверки, в сроки, установленные статьей 16 Федерального закона N 294-ФЗ, не представлялось. Кроме того Морозова Л.В. не была лишена права по собственной инициативе предоставлять должностному лицу, уполномоченному на проведение проверки, документы и (или) информацию, относящиеся к предмету проверки.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном участии ФИО4 в проверке, поскольку распоряжением от 26 июля 2017 г. он к участию в проверке не привлекался, равно как и не привлекался к участию в качестве специалиста, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, получившая отражение в судебном решении, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ею используется лишь земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, отклоняется, т.к. опровергается материалами дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Морозовой Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка