Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-209/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33А-209/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фирстовой Г.Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2017 года, которым постановлено:
взыскать с Фирстовой Г.Л. в бюджет субъекта Российской Федерации задолженность по транспортному налогу в размере 24840 рублей, пени в размере 4046 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 1066 рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
инспекция федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле (далее ИФНС) обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с административным иском к Фирстовой Г.Л., которым просила взыскать с административного ответчика в бюджет субъекта Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере
24840 рублей, пени в размере 4046 рублей 70 копеек, ссылаясь на следующее. Фирстова Г.Л. с 2009 года владеет на праве собственности транспортным средством ТС, в силу чего и на основании положений статей 41, 357, 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), положений Закона Республики Марий Эл N 59-З от 27 октября
2011 года "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" (далее - Закон N 59-З от 27 октября 2011 года) является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган исчислил сумму транспортного налога за 2015 год в сумме 24840 рублей. 23 сентября 2016 года в адрес Фирстовой Г.Л. направлено уведомление , в котором ей сообщается о необходимости уплатить сумму налога. Также налоговый орган выставил и направил адрес должника требования об уплате сумм налога, пени, в которых Фирстовой Г.Л. сообщалось о наличии у нее задолженности по транспортному налогу в указанном выше размере и пени. Требование ответчиком не исполнено. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 апреля 2017 года о взыскании с Фирстовой Г.Л. указанных выше сумм налога и пени отменен определением мирового судьи от 24 апреля 2017 года в связи с поступившими со стороны Фирстовой Г.Л. возражениями. Требование об уплате налога и пени административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фирстова Г.Л. просит решение отменить. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводятся нормы НК РФ, регулирующие отношения сторон административного спора, и указывается на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). По мнению административного ответчика, судом не обоснованно взыскана сумма пени 4046 рублей 70 копеек, в решении неправильно указан срок исполнения требования от 24 ноября 2016 года.
ИФНС поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец приводит доводы в пользу решения суда и просит жалобу оставить без удовлетворения.
Фирстова Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения, представителя ИФНС Свининой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об удовлетворении исковых требований ИФНС основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
Нормами статьи 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.
Статьей 5 Закона N 59-З от 27 октября 2011 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены конкретные налоговые ставки по транспортному налогу для различных категорий транспортных средств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фирстовой Г.Л. на праве собственности с 2009 года принадлежит транспортное средство - автомобиль ТС. На основании изложенных выше положений НК РФ Фирстова Г.Л. является плательщиком транспортного налога. Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.
Налоговой орган исчислил в отношении данного автомобиля транспортный налог за 2015 год в общей сумме 24840 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 52, пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (налогового требование) считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
23 сентября 2016 года в адрес Фирстовой Г.Л. направлено уведомление , в котором ей сообщается о необходимости уплатить сумму налога не позднее 1 декабря 2016 года. Обязанность по оплате транспортного налога административным истцом не была исполнена. Также налоговый орган выставил и направил адрес должника требование об уплате суммы налога, пени от 24 ноября 2016 года , от 13 декабря 2016 года , в которых Фирстовой Г.Л. сообщалось о наличии у нее задолженности по транспортному налогу в размере, указанном в административном исковом заявлении, и пени.
Выставленное требование административным ответчиком также не исполнено.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 апреля 2017 года о взыскании с Фирстовой Г.Л. указанных в иске сумм налога и пени отменен определением мирового судьи от 24 апреля 2017 года в связи с поступившими со стороны Фирстовой Г.Л. возражениями. До настоящего времени указанное требование не исполнено в полном объеме, доказательств уплаты недоимки по налогам и сборам ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 апреля 2017 года о взыскании с Фирстовой Г.Л. указанных выше сумм налога и пени отменен определением мирового судьи от 24 апреля 2017 года в связи с поступившими со стороны Фирстовой Г.Л. возражениями. До настоящего времени указанное требование не исполнено в полном объеме, доказательств уплаты недоимки по налогам и сборам ответчиком суду не представлено.
Административный иск о взыскании с Фирстовой Г.Л. задолженности по транспортному налогу и пени предъявлен ИФНС в Йошкар-Олинский городской суд 20 октября 2017 года.
Таким образом, обращение налогового органа к мировому судье о выдаче судебного приказа и предъявление административного искового заявления в суд произведены с соблюдением сроков, установленных пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ.
Сумма недоимки по налогу административным ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Выражая несогласие с начисленной суммой пени, административный ответчик собственный расчет суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета пени, произведенного налоговым органом, у судебной коллегии не имеется.
Неправильное указание в решении срока исполнения требования
от 24 ноября 2016 года не влияет на правильность решения суда по существу.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, обоснованные ссылками на положения статьи 286 КАС РФ, подлежат отклонению в связи со следующим.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ также, как в пунктах 2 и 3 статьи 48 НК РФ, предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявление о взыскании с Фирстовой Г.Л. налога и пени подано ИФНС в суд (мировому судье) с учетом требований пункта 2 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, пени предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения судом (мировым судьей) определения об отмене судебного приказа, районный суд пришел к правильному выводу об обращении ИФНС в суд с требованием о взыскании имеющейся у Фирстовой Г.Л. задолженности в сроки, установленные статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ.
Вместе с тем, принимая решение о взыскании государственной пошлины в доход бюджета субъекта Российской Федерации, суд не учел положения пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение.
Такое толкование закона подтверждается пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола".
Поскольку решением суда ошибочно постановлено произвести взыскание государственной пошлины в доход бюджета субъекта Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить формулировку решения в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2017 года изменить в части взыскания с Фирстовой Г.Л. государственной пошлины.
Взыскать с Фирстовой Г.Л. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" в сумме 1066 рублей 60 копеек.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирстовой Г.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Попов Г.В.
Судьи Братухин В.В.
Медведева И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
