Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20918/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-20918/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Белой С.Л., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года апелляционную Мозговых С. Фёдоровны на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Мозговых С. Фёдоровны к Межмуниципальному отделу по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Россреестра и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области о признании бездействия и обязании совершить действие,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
объяснения представителя Мозговых С.Ф. - по доверенности Большаковой Т.В., представителя Управления Росреестра по Московской области - по доверенности Сорокина А.А.,
установила:
Мозговых С.Ф обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области, с учетом его уточнения, о признании незаконными бездействия, выразившееся в неисполнении решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, обязании исполнить судебные акты и осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 61,2 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Требования административного иска мотивированы тем, что на основании решения Дмитровского городского суда от <данные изъяты> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> за Мозговых С.Ф. признано право собственности на квартиру по указанному выше адресу; при обращении к ответчику с заявлением о регистрации права на квартиру ей было отказано, по мотивам указанным в уведомлении; решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу она предоставить не может, так как ею предоставлено апелляционное определение, соответственно решение суда является основанием для регистрации права на квартиру; наличие запрета на совершение регистрационных действий не является основанием для отказа, поскольку дело, по которому он наложен, прекращено, а по другому делу запрет наложен уже при вступившем в законную силу решении суда; в связи с чем считает отказ необоснованным.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> заявленные административным истцом требования оставлены без удовлетворения.
Мозговых С.Ф. с постановленным решением не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, указывает на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Считает, что наличие ареста, наложенного на недвижимое имущество на основании судебного акта, не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, также ссылается на то, что все запреты наложены после вынесения решения. Кроме того, ссылается на обстоятельства того, что определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска принято в рамках дела 2-2444/2020, которое впоследствии оставлено без рассмотрения. Ссылается на обстоятельства того, что она не является стороной исполнительных производств, в рамках которых был наложен запрет регистрационных действий, в связи с чем не может ознакомиться в материалами исполнительных производств, и ей неизвестна причина применения таких мер. Вместе с тем, суд по собственной инициативе не истребовал необходимые сведения у судебного пристава для установления фактических обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления о запрете регистрационных действий. Полагает, что в У. Росреестра с целью регистрации права собственности на квартиру она могла обратиться в течение трех лет с момента вступления в законную силу решения суда от <данные изъяты>. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств поступления в регистрирующий орган постановления судебного пристава-исполнителя и определения суда о запрете регистрационных действий после ее обращения к административному ответчику с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру. Считает, что суд в нарушение норм действующего законодательства осуществил проверку обоснованности вынесения Росреестром уведомления о приостановлении государственной регистрации права в отсутствии судебного акта и акта уполномоченного органа о наложении ареста на имущество.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мозговых С.Ф. - по доверенности Большакова Т.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить.
Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> - по доверенности Сорокин А.А., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 12 статьи 29 Ф. закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Мозговых С.Ф. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 61,2 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты> с указанием на то, что решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение изменено в части, из мотивировочной части решения исключены слова на стр. 5 абзац 3 со слов "которая является добросовестным приобретателем квартиры" до слов "платы за квартиру", в остальной части решения оставлено без изменения.
<данные изъяты> Мозговых С.Ф. обратилась в Межмуниципальный отдел по <данные изъяты> и <данные изъяты> У. Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру, к которому приложила решение и апелляционное определение.
<данные изъяты> Межмуниципальным отделом по <данные изъяты> и <данные изъяты> У. Росреестра по <данные изъяты> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а также в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
17 декабря 2020 года выдано уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, поскольку причины послужившие основанием для приостановления регистрации не отпали, а именно имеются записи о запрещениях, наложенные в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действие по регистрации от 03.06.2020; определения Дмитровского городского суда о наложении запрета N 2-2444/2020 от 27.07.2020; постановления о запрете на совершение действие по регистрации от 28.09.2020; представлено решение суда без отметки о вступлении в законную силу.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Межмуниципального отдела по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области имелись основания для отказа в регистрации перехода права, поскольку в настоящее время наложены запреты на регистрацию.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если: в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на квартиру с кадастровым номером 50:04:0010502:1711, общей площадью 61,2 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Подлипичье, д. 6, кв. 25а, 09.06.2020 года зарегистрировано ограничение права в виде запрещения регистрации.
В соответствии с частью 6 статьи 26 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Как следует из обстоятельств по делу, на момент обращения Мозговых С.Ф. в регистрирующий орган и на момент принятия оспариваемых решений, у административного ответчика отсутствовали сведения о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ ареста, предоставленные в установленном порядке.
Запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не снят, регистрирующему органу не было представлено соответствующее постановление о снятии указанного запрета, в установленном порядке постановление о снятии запрета в регистрирующий орган не поступало, в связи с чем, у регистрирующего органа имелись основания, предусмотренные пунктом 37 части 1 статьи 26 Ф. закона "О государственной регистрации недвижимости", для приостановления государственной регистрации прав на заявленный объект недвижимости.
При этом разрешение вопросов об отмене запрета, отмене обеспечительных мер, а также о том, до какого момента сохраняется действие таких мер, не входит в компетенцию регистрирующего органа.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Таким образом, у административного ответчика не имелось оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку наличие сведений об ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимости является препятствием для государственной регистрации прав; незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда, административным ответчиком не допущено.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств поступления в регистрирующий орган постановления судебного пристава-исполнителя и определения суда о запрете регистрационных действий после ее обращения к административному ответчику с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, юридического значения при рассмотрении административного дела не имеют, поскольку требований об оспаривании решений административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества административным истцом не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что запреты наложены на объект недвижимости - квартиру после вынесения решения о признании за ней права собственности на нее, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку Ф. закон "О государственной регистрации недвижимости", которым руководствуется в своей деятельности административный ответчик, прямо указывает на необходимость предоставления судебного акта и акта уполномоченного органа о снятии ареста для возможности осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мозговых С. Фёдоровны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
