Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2091/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-2091/2020
18 ноября 2020 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием представителя Васильева С.А. ЕИВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Васильев С.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 07 августа 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Васильев С.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области АЕС, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установила:
Васильев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области АЕС (далее судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства) о признании незаконным постановления от 16 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения - наложение ареста на автомобиль <...> и прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований Васильев С.А. указал, что постановление вынесено на основании исполнительного листа от 08 июня 2020 года <...>, направлено в его адрес несвоевременно и по неверному адресу места жительства, арест на транспортное средство наложен до истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление не содержит подписи судебного пристава-исполнителя. Он не получал судебного решения от 08 июня 2020 года, не извещался о проведении судебного заседания, исполнительный лист в его адрес на направлен.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 07 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Васильева С.А. отказано.
В апелляционной жалобе Васильев С.А., выражая несогласие с принятым по делу решением как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь в обоснование апелляционной жалобы на доводы административного иска, Васильев С.А. полагает, что судом первой инстанции эти доводы необоснованно не приняты во внимание.
На жалобу ООО "Экспобанк" представлены письменные возражения.
Васильев С.А., судебный пристав-исполнитель АЕС, представители УФССП России по Новгородской области и ООО "Экспобанк", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения представителя Васильева С.А. ЕИВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не установила.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупности таких условий в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обоснованно не установлено.
В соответствии со статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (статья 142 ГПК РФ).
Отказывая Васильеву С.А. в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и соответствует нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам административного дела.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в рамках рассмотрения гражданского дела <...> по исковому заявлению ООО "Экспобанк" к Васильеву С.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество на основании статей 139, 140 ГПК РФ и по заявлению ООО "Экспобанк" о принятии обеспечительных мер по иску 08 июня 2020 года судьей Боровичского районного суда Новгородской области вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль <...> года выпуска, <...>, принадлежащий Васильеву А.С. и переданный им в залог ООО "Экспобанк" в обеспечение кредита. Определение обращено к немедленному исполнению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 данного Закона.
В силу части 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30).
Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
08 июня 2020 года Боровичским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС <...>, который 10 июня 2020 года направлен в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов.
16 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>, предметом исполнения в котором является наложение ареста на указанный выше легковой автомобиль.
07 июля 2020 года постановление направлено Васильеву А.С. и 13 июля им получено.
14 июля 2020 года Васильев А.С. обратился в суд с настоящим административным иском.
Таким образом, приведенные выше нормы закона не предполагают проведение судебного заседания для решения вопроса о принятии меры обеспечения иска, а также предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, каким в данном случае является определение судьи от 08 июня 2020 года. Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства Васильеву А.С. о незаконности постановления не свидетельствует.
Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, являющемся адресом регистрации Васильева А.С. по месту жительства, что соответствует требованиям закона.
В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Оспариваемое постановление содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, что свидетельствует о соответствии принятого в рамках исполнительного производства процессуального документа требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы Васильева С.А. являлись предметом проверки и оценки со стороны суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение, свидетельствуют об ошибочном толковании административным истцом норм действующего законодательства, выводов суда не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильев С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
