Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2091/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-2091/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 сентября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гаврилова А.Б. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 июля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Гаврилову А.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Слукиной М.А. по исполнительному производству от 27.12.2017 года N-ИП и по исполнительному производству от 24.05.2018 г. N-ИП и возложении на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Слукину М.А. обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца и принятия мер принудительного исполнения отказать".
Заслушав доклад председательствующего, административного истца Гаврилова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукиной М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов А.Б. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукиной М.А., допущенного по исполнительным производствам, находящимся на ее исполнении, возложении обязанности устранить в полном объеме нарушения его прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе путем вынесения постановления об ограничении выезда Мамедову П.С. оглы, наложении ареста на имущество Мамедова П.С. оглы, исполнения решения суда с привлечением специализированных организаций, а также о возложении обязанности убрать животных и произвести уборку отходов животноводческого производства с придомовой территории жилого дома N <адрес> в срок, установленный судом, и запретить Мамедову П.С. оглы осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории указанного жилого дома. В обоснование указал, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года Мамедову П.С. оглы запрещено осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории жилого дома N <адрес>, а также возложена обязанность убрать животных и произвести уборку отходов животноводческого производства в срок не позднее 28 февраля 2018 года и 31 января 2018 года соответственно. Административным ответчиком 27 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, 24 мая 2018 года - исполнительное производство N-ИП, по которым в настоящее время не производятся исполнительные действия, чем нарушаются его права, а также принцип обязательности судебных решений.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июня 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю.
28 июня 2018 года Гаврилов А.Б. уточнил заявленные им требования и просил обязать Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю исполнить решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года по делу N 1746/2017, устранить в полном объеме нарушения прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием затрат с должника, а именно, убрать животных и произвести уборку отходов животноводческого производства с придомовой территории жилого дома N <адрес>, запретить Мамедову П.С. оглы осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории указанного жилого дома.
Административный истец Гаврилов А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил возложить обязанности, изложенные в заявлении от 28 июня 2018 года, на судебного пристава-исполнителя Слукину М.А.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ей принимаются все необходимые меры к исполнению судебного решения, в частности, в отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, наложены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, на отчуждение автотранспортных средств. Также указала, что должник Мамедов П.С. оглы неоднократно привлекался к административной ответственности.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованное лицо Мамедов П.С. оглы в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Гаврилов А.Б., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции признать незаконным и отменить. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не было реализовано право самостоятельно организовать исполнение требований исполнительного документа путем привлечения третьих лиц с последующим взысканием понесенных расходов с должника. Указывает, что ссылка в решении суда на постановления судебных приставов-исполнителей, в частности, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, о запрете отчуждения автотранспортных средств и об ограничении должнику выезда из Российской Федерации, является необоснованной, поскольку данные постановления вынесены по иным исполнительным производствам и не имеют отношения к исполнению рассматриваемых в настоящем деле производств.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Слукина М.А. полагает изложенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года, обращенным к немедленному исполнению, частично удовлетворен иск Гаврилова А.Б. к Мамедову П.С. оглы, ответчику запрещено осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории жилого дома N <адрес>, а также возложена обязанность убрать животных с придомовой территории указанного жилого дома в срок не позднее 28 февраля 2018 года и произвести уборку отходов животноводческого производства с придомовой территории указанного жилого дома в срок не позднее 31 января 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукиной М.А. от 27 декабря 2017 года на основании исполнительного листа, выданного 25 декабря 2017 года Елизовским районным судом по делу N 2-1746/2017, в отношении должника Мамедова П.С. оглы возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является запрет Мамедову П.С. оглы осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории жилого дома N <адрес>. Указанное постановление вручено под роспись Мамедову П.С. оглы 12 марта 2018 года (л. 11-12 исполнительного производства).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукиной М.А. от 24 мая 2018 года, на основании исполнительного листа, выданного 10 января 2018 года Елизовским районным судом по делу N 2-1746/2017, в отношении должника Мамедова П.С. оглы возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности убрать животных с придомовой территории жилого дома N <адрес> в срок не позднее 28 февраля 2018 года, произвести уборку отходов животноводческого производства с придомовой территории в срок не позднее 31 января 2018 года. Указанное постановление вручено под роспись Мамедову П.С. оглы 13 июня 2018 года (л. 13-14 исполнительного производства).
Согласно актов о совершении исполнительных действий от 28 декабря 2017 года, 12 января 2018 года, 8 февраля 2018 года, 6 марта 2018 года и 12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Слукиной М.А. совершались выезды по адресу проживания Мамедова П.С. оглы, в ходе которых установить должника не представлялось возможным, при этом оставлялись требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л. 16-19, 26 исполнительного производства).
В связи с уклонением от явки должника по вызову судебного пристава-исполнителя 7 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Слукиной М.А. вынесено постановление о приводе должника Мамедова П.С. оглы (л. 27 исполнительного производства)
В материалы исполнительного производства также приложены копии постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 6 ноября 2015 года, вынесенное по исполнительному производству о взыскании с Мамедова П.С. оглы алиментов, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 7 июля 2017 года и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 27 апреля 2018 года, вынесенное по исполнительным производствам о взыскании задолженности по коммунальным платежам (л. 20, 21-22, 23-24 исполнительного производства).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Слукиной М.А. от 21 марта 2018 года, от 22 июня 2018 года в связи с неисполнением должником исполнительного документа с Мамедова П.С. оглы взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л. 32-33, 62-63 исполнительного производства).
6 марта 2018 года, 21 марта 2018 года, 29 марта 2018 года, 13 июня 2018 года, 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Слукиной М.А. выносились требования об исполнении исполнительного документа, устанавливался срок для его исполнения. Данные требования вручались Мамедову П.С. оглы под роспись (л. 31, 34, 43, 58, 59, 64, 65 исполнительного производства).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Слукиной М.А. в отношении Мамедова П.С. оглы составлялись протокол N 112 от 30 марта 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также протоколы N 144 от 26 апреля 2018 года, N 206 от 22 июня 2018 года, N 213 от 2 июля 2018 года, N 212 от 3 июля 2018 года об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Основанием для составления указанных протоколов послужило неисполнение должником требований исполнительных листов, выданных по решению Елизовского районного суда от 25 декабря 2017 года по делу N 2-1746/2017, о запрете осуществлять деятельность по содержанию животных и возложении обязанности убрать животных и произвести уборку отходов животноводческого производства (л. 42-43, 48-49, 66-67, 68-69, 70-71 исполнительного производства).
Также согласно актов о совершении исполнительских действий от 4 июня 2018 года административным ответчиком осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что на придомовой территории находятся животные (бычки, коровы), а также не произведена уборка отходов животноводческого производства (л. 50, 51 исполнительного производства).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частями 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительных производств от 27 декабря 2017 года и от 24 мая 2018 года вручены Мамедову П.С. оглы под роспись только 12 марта 2018 года и 13 июня 2018 года соответственно (л. 11-12, 13-14 исполнительного производства). При этом доказательств, подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем Слукиной М.А. действий, направленных на своевременное установление должника и на создание условий для применения к нему мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, материалы дела не содержат. Совершение выездов по месту проживания должника с целью его установления, совершенных единично в декабре 2017 года, январе, феврале и марте 2018 года, также не свидетельствует о том, что ответчиком предпринимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, подлежащих немедленному исполнению.
Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между тем, в материалах дела не содержится доказательств, что должник Мамедов П.С. оглы был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в частности, вынесенных в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, представленные в материалах исполнительного производства копии постановлений о взыскании алиментов, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенных в отношении Мамедова П.С. оглы, не могут расцениваться как доказательства, подтверждающие осуществление судебным приставом-исполнителем Слукиной М.А. действий, направленных на исполнение требований рассматриваемых исполнительных документов, поскольку они вынесены по иным исполнительным производствам, предметом исполнения которых являются требования имущественного характера.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав административного истца, поскольку решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года, обращенное к немедленному исполнению, до настоящего времени фактически не исполнено.
По этим основаниям решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Гаврилова А.Б.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 июля 2018 года отменить.
Административное исковое заявление Гаврилова А.Б. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукиной М.А. по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП в отношении должника Мамедова П.С. оглы.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукину М.А. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Гаврилова А.Б. и принять меры немедленного исполнения решения Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
