Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года №33а-2090/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-2090/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев материал по частной жалобе заявителя на определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Неустроевой И.М. к улусному (районному) Совету депутатов МО "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения,
установил:
Неустроева И.М. обратилась в Кобяйский районный суд РС(Я) с административным иском, в котором просила признать незаконным решение улусного (районного) Совета депутатов МО "Кобяйский улус (район)" от 08.07.2020 г. N ... "Об отчете Главы муниципального образования Кобяйского улуса (района) РС(Я) о результатах деятельности за 2019 год", согласно которому работа главы муниципального образования Л. оценена неудовлетворительно. В обоснование ссылается на нарушение установленной процедуры принятия оспариваемого решения. Указывает, что при принятии решения не учитывалось мнение населения, которое положительно оценило ежегодный отчет главы. Полагает, часть депутатов проголосовала за неудовлетворительную оценку работы главы необоснованно.
13 апреля 2021 года вышеуказанным определением суда в принятии административного искового заявления отказано, с чем не согласился заявитель.
В частной жалобе Неустроева И.М. указывает на то, что административное исковое заявление, вопреки выводам суда было ею подано для защиты своих прав и законных интересов, нарушенных принятием представительным органом муниципального образования незаконного и необоснованного решения. Указывает также, что судья В. не должен был рассматривать административный иск и подлежал отводу, поскольку публично высказывал критику и осуждал деятельность главы МО "Кобяйский улус (район)". Просит определение суда отменить, передать административное исковое заявление для рассмотрения по существу в иной суд с изменением территориальной подсудности.
В возражении на частную жалобу председатель Совета депутатов МО "Кобяйский улус (район)" просит оставить определение суда без изменения, полагая доводы частной жалобы необоснованными.
Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения к нему, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что административное исковое заявление не содержит сведения о том, что оспариваемым решением права, свобода и законные интересы заявителя нарушены или оспорены, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Доказательства того, что Неустроева И.М. обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов, к иску не приложены.
Такие выводы суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.
В силу положений пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением Неустроева И.М. указывала на нарушение прав и интересов большинства жителей Кобяйского района, в том числе своих, принятием Советом депутатов оспариваемого решения, ссылалась на возможное нарушение в будущем прав административного истца и граждан, проголосовавших за избрание Л. главой, поскольку принятие решения о неудовлетворительной оценке работы главы района может повлечь его досрочную отставку.
Однако административный иск не содержит сведений, какие именно права и законные интересы заявителя нарушаются решением улусного (районного) Совета депутатов МО "Кобяйский улус (район)" от 08.07.2020 г. N .... Из административного иска не следует, что оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы заявителя, устанавливает для нее какие-либо правовые последствия. Данное решение вынесено в отношении другого лица - главы муниципального образования Л., между тем к административному иску не приложены документы, подтверждающие право Неустроевой И.М. обращаться в суд с административным иском в интересах Л. Является несостоятельным и довод жалобы о том, что принятие решения о неудовлетворительной оценке главы муниципального образования в будущем может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя как избирателя, голосовавшего за избрание Л. главой муниципального образования. Предположение истца относительно того или иного решения, которое в будущем, может быть, будет принято районным Советом депутатов, не дает оснований для предъявления настоящего иска. Ссылку заявителя в обоснование предъявления данного иска на положение части 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации, регламентирующее, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, суд находит в данном случае необоснованной.
Как отметил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28.02.2012 N 4-П по делу "О проверке конституционности пункта 1.1 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Р.", исходя из смысла статей 3 (части 2 и 3) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обязанность государства обеспечить свободное волеизъявление народа коррелирует избирательным правам граждан Российской Федерации, посредством которых реализуется их право на участие в управлении делами государства через своих представителей.
К таким представителям народа закон относит депутатов, составляющих представительный орган местного самоуправления, но не глав муниципальных районов.
Главы муниципальных районов осуществляют полномочия по управлению администрацией муниципальных образований и городских округов и разрешением вопросов местного значения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Таким образом, права и законные интересы заявителя и граждан, голосовавших за избрание Л. в качестве главы района не затрагиваются оспариваемым решением.
Довод частной жалобы о том, что судья подлежал отводу, также не может повлечь отмену судебного акта.
В соответствии со статьей 35 КАС, устанавливающей порядок рассмотрения заявлений об отводе судьи, отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей. В данном случае, административный иск Неустроевой И.М. к производству суда принят не был, производство по нему не возбуждалось. Таким образом, на стадии принятия административного иска к производству отвод судье не может быть заявлен.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено законно, обоснованно, с соблюдение норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
Определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Неустроевой И.М. к улусному (районному) Совету депутатов МО "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка