Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2090/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-2090/2020
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.,
при секретаре Власовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело N 2а-1193/2020 по административному исковому заявлению Смирновой Ольги Андреевны к казенному учреждению Орловской области "Областной центр социальной защиты населения" о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Смирновой Ольги Андреевны на решение Советского районного суда г. Орла от 2 июля 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя административного ответчика Оспенковой Е.А.,
установила:
Смирнова О.А. обратилась в суд с административным иском к казенному учреждению Орловской области "Областной центр социальной защиты населения" (далее по тексту - КУ ОО "ОЦССЗН") о признании незаконным решения.
В обоснование заявленных требований указала, что 18 марта 2020 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о назначении и выплате ей пособия на детей Р. и А.
Ответом административного ответчика в назначении пособия на детей отказано, с которым административный истец не согласна, поскольку в установленном законом порядке ею был представлен административному ответчику весь комплект необходимых документов.
По указанным основаниям Смирнова О.А. просила суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в удовлетворении ее заявления.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, признать незаконным отказ отдела Областного центра социальной защиты в назначении пособия на детей.
Выражает несогласие с выводами суда о своевременном направлении оспариваемого решения в адрес административного истца.
Считает, что нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок назначения пособия на ребенка, на нее не возложена обязанность предоставлять сведения об отсутствии алиментных выплат на детей.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель директора КУ ОО "ОЦСЗН" Л. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Административный истец Смирнова О.А., представитель заинтересованного лица Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, заинтересованное лицо начальник отдела социальной защиты населения по Заводскому району г. Орла КУ ОО "ОЦССЗН", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей") установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
Так, положениями статьи 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в качестве одного из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, предусмотрено пособие на ребенка.
Размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (статья 16 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").
Пунктом 1 статьи 3 Закона Орловской области от 19.11.2004 N 439-ОЗ "О пособии на ребенка" (принят ООСНД 12.11.2004), установлено, что право на пособие на ребенка имеет единственный родитель (усыновитель, опекун, попечитель), один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) на каждого рожденного, усыновленного (удочеренного), принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на обучающегося в общеобразовательной организации, расположенной на территории Российской Федерации, - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума в Орловской области, установленную Правительством Орловской области на момент обращения.
Порядок учета и порядок исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение пособия на ребенка, порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается Правительством Орловской области (пункт 3 статьи 3, статья 5 Закона Орловской области от 19.11.2004 N 439-ОЗ "О пособии на ребенка").
Постановлением Правительства Орловской области от 29.07.2014 N 215 утверждено Положение о порядке назначения и выплаты пособия на ребенка.
Согласно пункту 15 указанного Положения о порядке назначения и выплаты пособия на ребенка к заявлению о назначении и выплате пособия на ребенка заявитель представляет в том числе документальные сведения о доходах членов семьи, включенных в ее состав.
Решение о назначении пособия на ребенка принимается, если заявитель отвечает условиям, установленным пунктом 3 настоящего Положения, и документы, предусмотренные пунктами 15 - 18 настоящего Положения, представлены в полном объеме (за исключением документов, которые заявитель представляет по собственной инициативе) (пункт 22 Положения о порядке назначения и выплаты пособия на ребенка).
Постановлением Правительства Орловской области от 01.08.2011 N 247 утвержден Порядок учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение пособия на ребенка.
В соответствии с подпунктом "м" пункта 6 Порядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение пособия на ребенка, к доходу семьи, учитываемому при исчислении величины среднедушевого дохода, также относятся алименты, получаемые на несовершеннолетних детей.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, у административного истца имеется двое несовершеннолетних детей - А., 2010 года рождения и Р., 2015 года рождения.
Брак административного истца с отцом ребенка А. - С. прекращен 24 января 2014 года.
В браке с отцом несовершеннолетнего Р. административный истец не состоит.
18 марта 2020 года Смирнова О.А. обратилась в отдел КУ ОО "ЦСЗН" по Заводскому району г. Орла с заявлениями о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка А., ребенка Р.
Уведомлением (решением) отдела КУ ОО "ЦСЗН" по Заводскому району г. Орла от 30 марта 2020 года N 3547 административному истцу отказано в назначении выплаты ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей А., Р. в связи с тем, что документы о доходах членов семьи представлены не в полном объеме (отсутствуют сведения об алиментах).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неисполнение Смирновой О.А. возложенной обязанности по предоставлению документов о доходах, в том числе в виде алиментов, привело к невозможности определения величины среднедушевого дохода семьи и, как следствие, принятию решения об отказе в назначении пособия.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения органа социальной защиты населения незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения административного ответчика, поскольку административным истцом в уполномоченный орган не представлены документы, подтверждающие доход семьи, в связи с чем, нарушений прав административного истца в действиях административного ответчика не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Ольги Андреевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Судья Чуряев А.В. Дело N 33а-2090/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2020 г. г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.,
при секретаре Власовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело N 2а-1193/2020 по административному исковому заявлению Смирновой Ольги Андреевны к казенному учреждению Орловской области "Областной центр социальной защиты населения" о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Смирновой Ольги Андреевны на решение Советского районного суда г. Орла от 2 июля 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя административного ответчика Оспенковой Е.А.,
установила:
Смирнова О.А. обратилась в суд с административным иском к казенному учреждению Орловской области "Областной центр социальной защиты населения" (далее по тексту - КУ ОО "ОЦССЗН") о признании незаконным решения.
В обоснование заявленных требований указала, что 18 марта 2020 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о назначении и выплате ей пособия на детей Р. и А.
Ответом административного ответчика в назначении пособия на детей отказано, с которым административный истец не согласна, поскольку в установленном законом порядке ею был представлен административному ответчику весь комплект необходимых документов.
По указанным основаниям Смирнова О.А. просила суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в удовлетворении ее заявления.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, признать незаконным отказ отдела Областного центра социальной защиты в назначении пособия на детей.
Выражает несогласие с выводами суда о своевременном направлении оспариваемого решения в адрес административного истца.
Считает, что нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок назначения пособия на ребенка, на нее не возложена обязанность предоставлять сведения об отсутствии алиментных выплат на детей.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель директора КУ ОО "ОЦСЗН" Л. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Административный истец Смирнова О.А., представитель заинтересованного лица Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, заинтересованное лицо начальник отдела социальной защиты населения по Заводскому району г. Орла КУ ОО "ОЦССЗН", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей") установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
Так, положениями статьи 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в качестве одного из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, предусмотрено пособие на ребенка.
Размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (статья 16 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").
Пунктом 1 статьи 3 Закона Орловской области от 19.11.2004 N 439-ОЗ "О пособии на ребенка" (принят ООСНД 12.11.2004), установлено, что право на пособие на ребенка имеет единственный родитель (усыновитель, опекун, попечитель), один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) на каждого рожденного, усыновленного (удочеренного), принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на обучающегося в общеобразовательной организации, расположенной на территории Российской Федерации, - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума в Орловской области, установленную Правительством Орловской области на момент обращения.
Порядок учета и порядок исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение пособия на ребенка, порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается Правительством Орловской области (пункт 3 статьи 3, статья 5 Закона Орловской области от 19.11.2004 N 439-ОЗ "О пособии на ребенка").
Постановлением Правительства Орловской области от 29.07.2014 N 215 утверждено Положение о порядке назначения и выплаты пособия на ребенка.
Согласно пункту 15 указанного Положения о порядке назначения и выплаты пособия на ребенка к заявлению о назначении и выплате пособия на ребенка заявитель представляет в том числе документальные сведения о доходах членов семьи, включенных в ее состав.
Решение о назначении пособия на ребенка принимается, если заявитель отвечает условиям, установленным пунктом 3 настоящего Положения, и документы, предусмотренные пунктами 15 - 18 настоящего Положения, представлены в полном объеме (за исключением документов, которые заявитель представляет по собственной инициативе) (пункт 22 Положения о порядке назначения и выплаты пособия на ребенка).
Постановлением Правительства Орловской области от 01.08.2011 N 247 утвержден Порядок учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение пособия на ребенка.
В соответствии с подпунктом "м" пункта 6 Порядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение пособия на ребенка, к доходу семьи, учитываемому при исчислении величины среднедушевого дохода, также относятся алименты, получаемые на несовершеннолетних детей.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, у административного истца имеется двое несовершеннолетних детей - А., 2010 года рождения и Р., 2015 года рождения.
Брак административного истца с отцом ребенка А. - С. прекращен 24 января 2014 года.
В браке с отцом несовершеннолетнего Р. административный истец не состоит.
18 марта 2020 года Смирнова О.А. обратилась в отдел КУ ОО "ЦСЗН" по Заводскому району г. Орла с заявлениями о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка А., ребенка Р.
Уведомлением (решением) отдела КУ ОО "ЦСЗН" по Заводскому району г. Орла от 30 марта 2020 года N 3547 административному истцу отказано в назначении выплаты ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей А., Р. в связи с тем, что документы о доходах членов семьи представлены не в полном объеме (отсутствуют сведения об алиментах).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неисполнение Смирновой О.А. возложенной обязанности по предоставлению документов о доходах, в том числе в виде алиментов, привело к невозможности определения величины среднедушевого дохода семьи и, как следствие, принятию решения об отказе в назначении пособия.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения органа социальной защиты населения незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения административного ответчика, поскольку административным истцом в уполномоченный орган не представлены документы, подтверждающие доход семьи, в связи с чем, нарушений прав административного истца в действиях административного ответчика не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Ольги Андреевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
