Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 мая 2019 года №33а-2090/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33а-2090/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Сметаниной О.Н., Степановой Е.А.,




при секретаре


Петрове Д.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Коровацкого М.В. - Бессоновой Е.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 марта 2019 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коровацкого М.В, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Скворцову С.В. о признании незаконными действий, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Коровацкого М.В. отказать.
Меры предварительной защиты, примененные определением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.10.2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: помещение универмага, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, отменить.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Коровацкий М.В. (далее - ИП Коровацкий М.В.) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании незаконными действий, возложении обязанности. Свои требования обосновал тем, что вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда г. Кирова от 08.05.2018 с Нагула Е.В. в пользу ИП Коровацкого М.В. взыскана задолженность по договору займа. ИП Коровацкий М.В. обратился в Нововятский районный суд г. Кирова с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе производства по делу на основании заявления ИП Коровацкого М.В. определением Нововятского районного суда г. Кирова от 08.06.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: помещения универмага, расположенного по адресу: <адрес>. Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 08.08.2018 обеспечительные меры отменены, определение вступило в законную силу 13.09.2018. Однако 16.08.2018, в период действия обеспечительных мер, административным ответчиком в нарушение требований закона был зарегистрирован переход права собственности на указанный объект от Нагула Е.В. к Цылёвой Н.В., и снят запрет на регистрационные действия с указанным объектом недвижимости, в связи с чем он, как кредитор, был лишен возможности удовлетворения своих требований к Нагулу Е.В. за счет реализации указанного имущества. Просил суд первой инстанции признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по погашению записи о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: помещения универмага, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, и по государственной регистрации перехода права собственности от Нагула Е.В. к Цылёвой Н.В. в отношении спорного объекта недвижимости.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, ИП Коровацкий М.В. в лице своего представителя Бессоновой Е.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, а административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что административный ответчик произвел государственную регистрацию перехода права третьему лицу на объект недвижимости в период действия запрета на внесение соответствующих записей, наложенного определением Нововятского районного суда г. Кирова от 08.06.2018.
В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Замятина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИП Коровацкого М.В. - Бессонова Е.С. в судебном заседании поддержала требования и доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Замятина Е.В. поддержала доводы письменного отзыва, указала на законность действий административного ответчика, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Чернядьев Д.В. в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица организации, наделенной государственными и иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что 26.03.2018 ИП Коровацкий М.В. обратился в Нововятский районный суд г. Кирова с исковыми заявлениями к Нагулу Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа от 24.04.2017 N, от 11.04.2017 N и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 08.05.2018, вступившим в законную силу 07.08.2018, с Нагула Е.В. в пользу ИП Коровацкого М.В. взыскана задолженность по договору займа от 24.04.2017 N, с учетом расходов по оплате госпошлины в размере 338315 рублей, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее Нагулу Е.В., - АФ 57431С, 2010 года выпуска.
В рамках гражданского дела N 08.06.2018 определением Нововятского районного суда г. Кирова наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: помещения универмага, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
23.07.2018 ИП Коровацким М.В. в адрес суда направлено заявление об отказе от иска к Нагулу Е.В. в связи с переуступкой прав требований по договору займа от 11.04.2017 N третьему лицу.
23.07.2018 определением Нововятского районного суда г. Кирова производство по делу N прекращено в связи с отказом истца от иска.
08.08.2018 определением Нововятского районного суда г. Кирова обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: помещения универмага, отменены.
Не согласившись с указанным определением суда, ИП Коровацким М.В. была подана частная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.09.2018 определение Нововятского районного суда г. Кирова от 08.08.2018 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Считая действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по погашению записи о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, а также действия по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности от Нагула Е.В. к Цылевой Н.В. в отношении помещения универмага незаконными, ИП Коровацкий М.В. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с настоящим иском.
Разрешая заявленные ИП Коровацким М.В. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что определением Нововятского районного суда г. Кирова от 23.07.2018 прекращено производство по иску ИП Коровацкого М.В. к Нагулу Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от 11.04.2017 N в связи с отказом истца от иска, в обеспечение которого и был наложен запрет регистрационных действий в отношении помещения универмага, расположенного по адресу: <адрес>.
Действия ИП Коровацкого М.В. по отказу от заявленных требований к Нагулу Е.В. свидетельствуют об отсутствии заинтересованности к заявленным требованиям, в связи с чем каких-либо оснований для отказа в совершении действий по регистрации перехода права собственности у административного ответчика не имелось.
Сам по себе факт подачи частной жалобы на определение Нововятского районного суда г. Кирова от 08.08.2018 об отмене мер по обеспечению иска не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых действий.
Более того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.09.2018 определение Нововятского районного суда г. Кирова от 08.08.2018 оставлено без изменения, частная жалоба Коровацкого М.В. - без удовлетворения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение своих прав в сфере публичных правоотношений, связанных с осуществлением административным ответчиком оспариваемых действий по погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости о запрете совершения регистрационных действий.
В рассматриваемом публичном иске административным истцом заявлено о нарушении его прав, связанных с погашением записи о запрете совершения регистрационных действий, а также по регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, которые повлекли для него неблагоприятные последствия в виде отсутствия возможности удовлетворения своих требований к Нагулу Е.В. за счет реализации указанного имущества по другому иску, что не является предметом рассмотрения по настоящему спору.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе административный истец, судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом норм действующего законодательства.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Коровацкого М.В. - Бессоновой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка