Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20892/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-20892/2021
Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев частную жалобу Федорова Евгения Александровича на определение Щелковского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года по заявлению Федорова Евгения Александровича к Щелковскому РОСП ГУ УФССП по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Е.А. обратился в суд с иском к Щелковскому РОСП ГУ УФССП по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате удержанных денежных средств, компенсации морального вреда.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года административный иск оставлен без движения, предложено представить документы, на которых административный истец основывает свои требования: судебный приказ мирового судьи судебного участка N 279 Щелковского судебного района Московской области, определение об отмене судебного приказа, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, которые по мнению судьи, имеются у административного истца, представить документ об уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.
Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, кроме того не приложены доказательства в обоснование заявленных требований.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Требования к форме административного иска и сведениям, которое оно должно содержать, предусмотрены статьей 125 КАС РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Как усматривается из административного иска, в нем достаточно содержится сведений о для принятия.
Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие данных, на которые указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать данные документы.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, статья 104 КАС РФ).
При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.
Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Щелковского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
