Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2089/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-2089/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 марта 2021 года, которым удовлетворены требования Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия и устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.о. Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 УФСИН России по Владимирской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области и Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия ФКУ "ИК N 4 УФСИН России по Владимирской области" и обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях ФКУ "ИК N 4 УФСИН России по Владимирской области".
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе совместной с ОНДиПР по Вязниковскому и Гороховецкому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области, проведенной 10.04.2019 установлено нарушение ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Владимирской области" требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, выразившееся в несоответствии наружной эвакуационной лестницы 3-го типа из помещений общежития 5, 6, 7 отрядов установленным требованиям, а именно: ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, менее 0,9 метра, уклон лестницы вертикальный, отсутствуют проступи.
По данному факту ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.
Кроме того, выявленные нарушения пожарной безопасности отражались в представлении, внесенном 26.04.2019 прокурором начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.
В ходе проведенной 26.11.2020 повторной проверки установлено, что ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены.
Прокурор полагает, что указанные нарушения требований законов и правил пожарной безопасности угрожают безопасности жизни и здоровью спецконтингента, посетителей и работников учреждения, а также угрожают причинением имущественного вреда, как собственнику указанного объекта, так и иным гражданам, препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 05.03.2021 требования удовлетворены частично. На административного ответчика ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Владимирской области" возложена обязанность в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно привести в соответствие с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194, наружную эвакуационную лестницу 3-го типа из помещения 7, 8, 9 отрядов.
При недостаточности у ФКУ "ИК N 4 УФСИН России по Владимирской области" денежных средств на выполнение вышеперечисленных работ по устранению нарушения требований законодательства о пожарной безопасности субсидиарную ответственность по финансированию работ возложена на УФСИН России по Владимирской области и Федеральную службу исполнения наказаний.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Владимирской области" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Владимирской области" просит отменить решение суда в той части, в которой требования прокурора были удовлетворены. Указывает, что выполнение требований прокурора возможно только при включении указанных работ в Федеральную целевую программу, которая утверждается Правительством Российской Федерации. В ином порядке финансирование указанных мероприятий не представляется возможным. Возложение на ФСИН России обязанности организовать финансирование указанных работ является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа государственной власти.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей и административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя административного истца Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Малова М.М., представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Владимирской области Гущенкова А.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ. К таким основаниям относится, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такое нарушение было допущено судом первой инстанции, что влечет отмену его решения в части.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения. При отсутствии совокупности названных двух условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия).
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанностей в рамках осуществления ими публичных властных полномочий является уклонение указанных лиц от исполнения обязанностей в публичной сфере, возложенных на них законом, то есть незаконное бездействие.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Владимирской области" не исполняются требования законодательства о пожарной безопасности, что выражается в несоответствии требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", наружной эвакуационной лестницы 3-го типа из помещения 7, 8, 9 отрядов.
Также суд пришел к обоснованному выводу, что обеспечение зданий общественного и административно-бытового, производственного назначения средствами, обеспечивающими пожарную безопасность, осуществляется за счет средств ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по данным обязательствам несут УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России. Исполнение требований пожарной безопасности не может быть поставлено в зависимость от факта включения мероприятий по выполнению работ по демонтажу существующей эвакуационной лестницы и установки новой лестницы в Федеральную целевую программу.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на нормах проанализированного им законодательства и подтверждаются установленными судом фактическими обстоятельствами.
В частности суд указал, что ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Владимирской области" является учреждением с массовым пребыванием неопределенного круга лиц, а выявленные нарушения создают опасность для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
Пунктом 2.1 Устава ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Владимирской области", утвержденного приказом ФСИН России от 18.02.2011 N 87 (л.д. 29-36), определено, что предметом и целями деятельности учреждения являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечения безопасности содержащихся осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения.
В силу п. 2.5.1 Устава учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской федерации безопасность лиц, находящихся на его территории, а также пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на объектах учреждения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном исправительным учреждением незаконном бездействии, выразившемся в необеспечении безопасности содержащихся осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения, то есть в ненадлежащем исполнении функций, возложенных на него государством.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Владимирской области", выразившегося в неустранении нарушений требований пожарной безопасности, суд согласился с доводами представителя исправительного учреждения, о том, что после проведенной прокуратурой проверки и внесения представления об устранении нарушений администрацией исправительного учреждения в адрес УФСИН России по Владимирской области ежемесячно направлялись заявки на выделение денежных средств для устранения выявленных недостатков с приложением дефектных ведомостей с расчетом потребного количества строительных материалов, но денежные средства не были выделены.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку отсутствие необходимых денежных средств не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия. Фактических мер, направленных на устранение выявленных нарушений административным истцом не принято, нарушение не устранено.
Наружная эвакуационная лестница 3-го типа из помещения 7, 8, 9 отрядов не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", его пунктам 4.4.1 и 4.4.3.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в силу пункта 1.1 указанного свода правил его требования распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ. При этом, согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требования данного закона, устанавливающие более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих его положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
Вместе с тем требования пунктов 4.4.1 и 4.4.3 Свода правил СП 1.13130.2020 воспроизводят положения действовавших ранее СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 (пункты 4.4.1 и 4.4.2), а также СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (пункты 6.29, 6.30), в связи с чем обязанность по приведению в соответствие указанного объекта защиты была предусмотрена ранее и существовала независимо от выявления указанного нарушения прокурором в 2019 году.
Определяя порядок исполнения решения суд обоснованно, в соответствии с действующим гражданским и бюджетным законодательством установил субсидиарную ответственность УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России по исполнению данного решения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, при этом установил разумный срок для устранения выявленных нарушений.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом о вмешательстве в административно-хозяйственную деятельность государственных органов уголовно- исполнительной системы, поскольку требования прокурора направлены на устранение нарушений норм действующего законодательства, имеющего целью обеспечение пожарной безопасности, защиты жизни и здоровья людей.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в неустранении нарушений требований пожарной безопасности в части приведения наружной эвакуационной лестницы из помещения 7, 8, 9 отрядов в соответствие с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Сводом правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденным приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признания незаконным бездействия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", выразившегося в неустранении нарушений требований пожарной безопасности.
Принять в данной части новое решение об удовлетворении указанного требования.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", выразившееся в неустранении нарушений требований пожарной безопасности в части приведения наружной эвакуационной лестницы 3-го типа из помещения 7, 8, 9 отрядов в соответствие с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Сводом правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденным приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194.
В остальной части решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Вязниковский городской суд Владимирской области.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
