Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2089/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-2089/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Захарова Е.И.
судей коллегии Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кукушкина Е.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Кукушкина Е.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2019 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Кукушкин Е.Л. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ N 1 УФССП России по Республике Бурятия Сапожниковой С.С. от 12 сентября 2018 года о прекращении исполнительного производства.
Требования основаны на том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N 1 УФССП России по Республике Бурятия Сапожниковой С.С. (далее также - судебный пристав-исполнитель) находится исполнительное производство в отношении должника НП "Академжилстрой" в пользу взыскателя Кукушкина Е.Л., предмет взыскания - задолженность в размере 55000 руб. 7 декабря 2018 года при отсутствии законных оснований судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства, установив, что в отношении должника-организации внесена запись об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем должник-организация является некоммерческим партнерством, основанным на содействии его участников в осуществлении деятельности для достижений установленных целей. Партнерство имеет пятерых учредителей. Согласно положениям Устава НП "Академжилстрой" ущерб, причиненный партнерством, должны компенсировать его участники. Прекращение исполнительного производства является незаконным и нарушает права Кукушкина Е.Л.
В суде первой инстанции административный истец Кукушкин Е.Л. требования поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сапожникова С.С. возражала против удовлетворения административного иска.
Районный суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Кукушкин Е.Л. просит его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям закона. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не проконтролировал соблюдение порядка ликвидации должника, своевременно не узнал о решении о ликвидации юридического лица, не принял мер к извещению участников НП "Академжилстрой", не взаимодействовал с ликвидационной комиссией, не выполнил требования ст.ст. 94-97 Закона об исполнительном производстве.
В заседании судебной коллегии Кукушкин Е.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель УФССП России по Республике Бурятия Гырылова З.В., одновременно выполняющая обязанности по исполнению исполнительных производств, находящихся у судебного пристава-исполнителя Сапожниковой С.С., возражала против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями исполнительного законодательства, Федерального закона "О некоммерческих организациях", на основании анализа материалов исполнительного производства и иных имеющихся в деле доказательств, не установил в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела и не противоречат нормам права, регулирующим спорные отношения сторон.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N 1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника НП "Академжилстрой" о взыскании в пользу Кукушкина Е.Л. задолженности в размере 55000 руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что 9 ноября 2018 года НП "Академжилстрой" прекратило свою деятельность, МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия внесена запись об исключении должника-организации из единого государственного реестра юридических лиц.
7 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, внесение записи об исключении юридического лица из указанного реестра в силу пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве обязывало судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неисполнения решения суда, нарушения права взыскателя на своевременное и полном объеме исполнение требование исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом административного иска являлись иные требования заявителя; к числу юридически значимых по настоящему делу обстоятельств они не относятся. Если административный истец полагает, что административными ответчиками были допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, он вправе обратиться с соответствующими требованиями.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность обжалуемого решения суда, не опровергают его выводы; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Захаров Е.И.
Судьи: Казанцева Т.Б.
Назимова П.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
