Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2088/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 ноября 2020 года Дело N 33а-2088/2020
5 ноября 2020 года город Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Углановой М.А.
судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.
при секретаре Гороховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Г.Р.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании незаконным решений об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным,
по апелляционной жалобе Г.Р.Г. на решение Советского районного суда г.Орла от 30 июня 2020 года, которым административные исковые требований Г.Р.Г. оставлены без удовлетворения.
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения представителя административного истца - адвоката Силаковой Л.А., возражения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области по доверенности Кулаженковой Е.В., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Г.Р.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - УМВД России по Орловской области) о признании незаконным и отмене решения от <дата> об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что <дата> при обращении в УМВД России по Орловской области, административный истец был ознакомлен с заключением о проверке по факту выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, согласно которому решение УМВД России по Орловской области от <дата> о приеме в гражданство Российской Федерации Г.Р.Г. отменено и выданный ему паспорт гражданина Российской Федерации признан недействительным с <дата>.
Основанием для принятия оспариваемого решение послужило решение Советского районного суда г.Орла от 19 декабря 2019 года, которым установлено, что при обращении административного истца в Управление по вопросам миграции УМВД России по Орловской области (далее - УВМ УМВД России по Орловской области) представлены ложные сведения о близких родственниках, а именно не указано о наличии двух несовершеннолетних детей административного истца.
Ссылается на то, что решение УМВД России по Орловской области от 6 марта 2020 года является незаконным, поскольку необходимым условием установления в судебном порядке факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, является доказанность прямого умысла в действиях заявителя, а также установление того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации, то есть сообщались для целей принятия решения по вопросам гражданства. Считает, что им в полном объеме были соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", а гражданство приобретено на основании пункта "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" как лицом, состоящем в браке с гражданкой Российской Федерации не менее трех лет.
В связи с чем полагает, что поскольку он состоял в браке с гражданкой Российской Федерации Копытовой В.К. около 10 лет, непредставление в заявлении о приеме в гражданство полноты сведений о наличии у него двух несовершеннолетних детей не могли повлиять на принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Также ссылается на наличие у него устойчивой связи с Российской Федерацией, а сведения о наличии у него двоих несовершеннолетних детей, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение для решения вопроса о принятии этого лица в гражданство.
По указанным основаниям с учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Орловской области от 6 марта 2020 года об отмене решения УМВД России по Орловской области от 21 июня 2017 года о приеме в гражданство Российской Федерации, а также решение УВМ УМВД России по Орловской области от 27 марта 2020 года о проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, которым паспорт гражданина Российской Федерации Г.Р.Г. признан недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Р.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, просит удовлетворить административные исковые требований в полном объеме.
Ссылается на то, что сведения о наличии несовершеннолетних детей не относятся к обстоятельствам, имеющим значения для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации, к общественно опасным последствиям не привело, безопасности и обороноспособности страны не угрожает.
Приводит довод о том, что действующим законодательством недопустимо произвольное лишения гражданства.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие регистрации у него и его супруги К.В.К. по одному адресу является доказательством того, что вместе они никогда не проживали.
Административные соответчики: инспектор по ОП отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Орловской области Ж.О.В., начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Орловской области Б.И.Н., начальник УВМ УМВД России по Орловской области Б.Н.А., врио начальника УМВД России по Орловской области Т.А.В., заместитель начальника УВМ УМВД России по Орловской области М.О.О., заместитель начальника отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Орловской области Т.О.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации установлены в Федеральном законе от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Статьей 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе, в результате приема в гражданство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят не менее трех лет в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются, в том числе, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.
В соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 бланк заявления заполняется от руки или с использованием технических средств (пишущих машинок, компьютеров). При заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений. Ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими. Текст заявления, выполненный от руки, должен быть разборчивым.
Из указанных норм следует, что заявитель при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации обязан сообщить о себе исчерпывающие сведения.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.
Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 53 вышеуказанного Положения решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае: установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно: документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства); подложных документов о наличии установленных Федеральным законом оснований и соблюдении условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при отсутствии таких оснований и несоблюдении таких условий); подложных документов об отсутствии предусмотренных статьей 16 Федерального закона оснований отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации или предусмотренных статьей 20 Федерального закона оснований отказа в выходе из гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при наличии таких оснований).
Следовательно, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением УМВД России по Орловской области от <дата> Г.Р.Г. принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
<дата> Г.Р.Г. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N.
<дата> территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Орловской области административному истцу выданы свидетельства об установлении отцовства в отношении его сыновей Г.Г.Р., <дата> года рождения и Г.Д.Р., <дата> года рождения.
<дата> Г.Г.Р. поданы заявления в УМВД России по Орловской области о принятии в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации детей Г.Г.Р. и Г.Д.Р., являющихся гражданами Республики Армения.
Поскольку административным ответчиком установлено, что при подаче заявления Г.Р.Г. о приеме его в гражданство Российской Федерации указаны не соответствующие действительности сведения о близких родственниках, УМВД России по Орловской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Решением Советского районного суда г.Орла от 19 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 21 октября 2020 года, установлен факт сообщения Г.Р.Г. заведомо ложных сведений при подаче заявления от <дата> о приеме его в гражданство Российской Федерации ввиду не указания в качестве близких родственников детей Г.Г.Р. и Г.Д.Р.
В связи с указанными фактами, установленными вступившим в законную силу решением суда, на основании статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" административным ответчиком <дата> вынесено оспариваемое заключение об отмене решения от <дата> о приеме Г.Р.Г. в гражданство Российской Федерации.
Судом установлено, что должностным лицом УВМ УМВД России по Орловской области проведена проверка по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Г.Р.Г. По результатам данной проверки, <дата> утверждено заключение, согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации серии N признан недействительным, с которым Г.Р.Г. ознакомлен <дата>.
Разрешая административные исковые требования суд обоснованно пришел к выводу о законности решения административного ответчика от <дата> об отмене решения о приеме Г.Р.Г. в гражданство Российской Федерации и решения административного ответчика от <дата> по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку они соответствуют действующему законодательству, приняты должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленная судебным актом недобросовестность действий административного истца является основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации и последующего решения о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным.
При этом, проверяя доводы Г.Р.Г. о недопустимости произвольного лишения гражданства, а также необходимости установления иных юридически значимых обстоятельств для решения вопроса о лишении гражданства, судом установлено, что подавая заявление о приеме в гражданство Российской Федерации <дата>, административный истец обязался предоставить в УМВД России по Орловской области в течение одного года с момента приобретения гражданства Российской Федерации документ, подтверждающий выход его из гражданства <...>.
Однако, как установлено судом, указанный документ Г.Р.Г. предоставлен не был, доказательств выхода административного истца из гражданства <...> суду представлено не было.
Кроме того, из материалов дела следует, что Г.Р.Г. вместе со своими несовершеннолетними детьми Г.Г.Р., <дата> года рождения и Г.Д.Р., <дата> года рождения, уроженцами <адрес>, а также их матерью П.М.С., являющимися гражданами <...> с ноября 2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>
Однако по адресу места регистрации К.В.К. административный истец зарегистрирован не был, доказательств совместного проживания с К.В.К. суду не представил.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями информационных баз банных УМВ УМВД России по Орловской области.
Кроме того, в заявлениях от <дата> о принятии детей в гражданство Российской Федерации, мотивом, побудившим обратиться с таким заявлением, Г.Р.Г. указал воссоединение семьи.
Из представленных в материалы дела материалов усматривается, что брак с К.В.К. расторгнут <дата> территориальным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Орловской области по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей.
Между тем, ввиду не указания административным истцом при подаче заявления о приеме в гражданство сведений о наличия несовершеннолетних детей, рожденных на территории Российской Федерации гражданкой иностранного государства, во время нахождения Г.Р.Г. в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, у административного органа отсутствовала возможность проверить обстоятельства, связанные с установлением устойчивых связей на территории Российской Федерации и созданием семьи с гражданкой России.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2019 года N 2-О статья 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" предполагает, что представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в российское гражданство, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующего факта в судебном порядке. Вместе с тем при ее применении необходимо иметь в виду, что такое установление само по себе не служит безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2016 года N 2211-О, из содержания указанной нормы вытекает, что она распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).
Что касается отсутствия в действующем законодательстве пресекательного срока для отмены решения о приобретении российского гражданства, то это обстоятельство не освобождает компетентных должностных лиц от учета при отмене такого решения в соответствии со статьей 41.8 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, не препятствует принять во внимание время, прошедшее со дня приобретения российского гражданства.
Указанная позиция учтена судом при разрешении дела, наличие устойчивой правовой связи административного истца с Российской Федерацией установлено не было.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании закона, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Из материалов дела усматривается, что факт административным истцом сообщения заведомо ложных сведений установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Орла от 19 декабря 2019 года, обжалуемое решение УМВД России по Орловской области принято с соблюдением требований частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения о наличии несовершеннолетних детей не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку административный истец принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", наличие детей, рожденных от гражданки иностранного государства в период нахождения Г.Р.Г. в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, могли существенно повлиять на решение административного ответчика вопроса о предоставлении Г.Р.Г. российского гражданства.
Иные изложенные в жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г.Орла от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
