Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 сентября 2018 года №33а-2088/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 33а-2088/2018
"19" сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукоянова А.Н.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.
рассмотрела частную жалобу Воробьевой Натальи Александровны на определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 20 августа 2018 года, которым административное исковое заявление Воробьёвой Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чухломскому району УФССП по Костромской области ФИО5 о признании незаконным постановления о наложении ареста и исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., судебная коллегия
установила:
Воробьева Н.А. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Бойко (Воробьёвой) Л.О. был заключён договор дарения, согласно которому Бойко (Воробьёва) Л.О. приняла от нее в дар одноэтажный жилой дом, общей площадью 77,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Постановлением СПИ ОСП по Чухломскому району УФССП по Костромской области
ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО1 произведён в числе прочего арест имущества, принадлежащего Бойко (Воробьёвой) Л.О., а именно расположенных на том же земельном участке, что и жилой дом, бани, гаража и дровяника, теплицы.
Просила признать незаконным постановление СПИ ОСП по Чухломскому району УФССП по Костромской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в части наложения ареста на следующее имущество: баня, гараж и дровяник, теплица и исключить из акта о наложении ареста данное имущество.
Определением судьи Чухломского районного суда Костромской области от 20 августа 2018 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в двухдневный срок со дня получения копии определения устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Воробьева Н.А., ссылаясь на нарушение требований законодательства и ее прав, просит определение отменить. Считает, что установленный судом срок для устранения недостатков является недостаточным, поскольку сама она не обладает юридическими познаниями, а ее представитель находится в другом городе.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения письменного протокола и аудиопротоколирования.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Воробьевой Н.А. без движения, судья правильно руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 220 КАС РФ, поскольку в нем не указан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство и вынесено оспариваемое постановление, не указано какие права, свободы и законные интересы Воробьевой Н.А. нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, обжаловалось ли данное решение, действие (бездействие) в порядке подчиненности в вышестоящий орган или должностному лицу, а так же в административном исковом заявлении не содержится сведений о нормативных правовых актах и их положениях, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава.
Частная жалоба доводов о несогласии с такими выводами судьи не содержит.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 130 КАС РФ, оставляя административное исковое заявление без движения, судья должен был предоставить заявителю разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
С учетом перечня недостатков, указанных в определении судьи, установленный двухдневный срок со дня получения копии определения признать разумным и достаточным нельзя.
В связи с этим определение Чухломского районного суда Костромской области от 20 августа 2018 года в части предоставления административному истцу срока для исправления недостатков не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 20 августа 2018 года в части предоставления административному истцу для исправления недостатков административного искового заявления двухдневного срока со дня получения копии определения отменить.
Принять в данной части новое определение, предоставив Воробьёвой Наталье Александровне срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, до 15 октября 2018 года.
В остальной части определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 20 августа 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка