Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года №33а-2087/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33а-2087/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Искандарова А.Ф.,
Салихова Х.А.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаврилова Германа Александровича к призывной комиссии г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ об оспаривания решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе Гаврилова Г.А. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов Г.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, указывая, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом 25 октября 2020 года, он был признан годным к прохождению военной службы. С данным решением он не согласен. По результатам обследования врачами у него имеется заболевание "Продольное плоскостопие 3 степени". Также у него имеются жалобы на боли в стопах, что дает основания полагать о наличии заболевания.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ о признании Гаврилова Г.А. годным к военной службе и призыве на военную службу.
Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Гаврилова Германа Александровича к призывной комиссии г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ об оспаривании решения призывной комиссии, отказано. Решение призывной комиссии г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ о признании годным к военной службе и призыве на военную службу Гаврилова Германа Александровича, дата года рождения признано законным.
В апелляционной жалобе Гаврилова Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, приводит доводы аналогичные в административном иске.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" Габидуллину И.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 КАС РФ установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
В соответствии с пп. "а" п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.
Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Однако, судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, аудиозапись судебного заседания Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года по настоящему делу велась не полностью.
Как следует из протокола судебного заседания, решение было вынесено и оглашено полностью, а не только его резолютивная часть, что подтверждается отсутствием приобщенной в письменном виде резолютивной части решения.
Между тем, как следует из прослушанной аудиозаписи судебного заседания, содержащейся в приобщенном к протоколу судебного заседания от 19 ноября 2020 года диске CD-R (л.д. 85), судом оглашена только резолютивная часть решения, а не весь полный текст мотивированного решения.
Это обстоятельство проверено и зафиксировано также сотрудниками Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствующем акте от 12 января 2021 года.
Изложенные выше факты свидетельствуют о нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, как следует из материалов дела, Гавриловым Г.Г. оспаривается решение призывной комиссии г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ. В административном исковом заявлении Гаврилов Г.Г. указал в качестве административного ответчика призывную комиссию г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ, в качестве заинтересованного лица - военный комиссариат г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ.При определении состава лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не учел следующее.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, а именно в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22).
В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 221 КАС Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
При определении состава лиц, участвующих в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий, и определении надлежащего ответчика по этим делам следует иметь в виду следующее.
Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).
Вместе с тем призывные комиссии, наделенные настоящим Федеральным законом публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются.
Призывная комиссия выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу.
При осуществлении первичного воинского учета органы местного самоуправления исполняют обязанности в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по участию в работе призывных комиссий на территории муниципальных образований и комиссий по постановке граждан на воинский учет на территории муниципальных образований.
Также судом первой инстанции не учтено, что составы призывных комиссий Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан разные, сформированы при этих муниципальных районах и осуществляют свою деятельность по призыву граждан, проживающих на территории, соответственно, Белебеевского и Ермекеевского районов. Суду следовало определиться с надлежащим ответчиком, решение какой призывной комиссии оспаривается Гавриловым Г.А., от какой даты, номер решения.
В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
03 сентября 2020 года главой администрации муниципального района Ермекеевский район РБ издано Постановление N 468 "О проведении призыва граждан Российской Федерации 1993-2002 годов рождения, не пребывающих в запасе и не имеющих права на отсрочку от призыва на военную службу и альтернативную гражданскую службу осенью 2020 года", утвержден состав медперсонала по медицинскому освидетельствованию граждан (л.д.73-75).
Указом Главы Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года N УГ-421 "О составах призывных комиссий в Республике Башкортостан" утвержден основной и резервный составы призывной комиссии Республики, Башкортостан, основной и резервный составы призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, в том числе муниципального района Белебеевский район и муниципального района Ермекеевский район.
Таким образом, администрация муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан занимается организацией работы призывной комиссии и правовым регулированием мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, должностное лицо администрации муниципального района является председателем призывной комиссии и управляет ее работой. Призывная комиссия же создается лишь на период проведения призыва.
В связи с чем, при рассмотрении вопроса об установлении факта нарушения прав административного истца привлечение к участию в деле администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан необходимо.
Между тем, администрация муниципального района к участию в деле в качестве ответчика привлечена не была.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с пунктами 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N 1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Таким образом, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами, за счет средств федерального бюджета.
При этом согласно пункту 20 и подпункту 24 пункта 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 г. N 1609, военный комиссариат возглавляет военный комиссар, который организует работу по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Военный комиссариат г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ является структурным подразделением ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан".
Не привлекая к участию в деле ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" в качестве административного соответчика суд первой инстанции не мог рассмотреть дело, поскольку принятым судом решением могут быть затронуты права и законные интересы Военного комиссариата Республики Башкортостан, в частности по взысканию судебных расходов.
В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка