Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33а-2087/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 мая 2019 года административное дело по частной жалобе Гришнякова Ивана Юрьевича на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 марта 2019 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Гришнякова Ивана Юрьевича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене решения администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области от **** N****, установлении правильного срока фактического окончания отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Гришнякова И.Ю., поддержавшего жалобу, представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Васильева А.В., УФСИН России по Владимирской области Круглышева И.Н., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Гришняков И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным решения администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области от **** **** по установлению фактического окончания срока отбывания наказания, назначенного Октябрьским районным судом г.Владимира от 27.07.2016г.
В судебном заседании представителем административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Вагнер Е.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Карпова О.Ю. поддержала заявленное ходатайство.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Владимирской области Знобов В.А. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить производство по делу.
Административный истец Гришняков И.Ю. возражал против прекращения производства по делу, полагая, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Гришняков И.Ю. просит определение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а именно неправильно сделан вывод о том, что заявленные им требования о признании незаконным решения администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области об установлении фактического окончания срока отбывания наказания подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку требования изложенные в административном исковом заявлении не подпадают под перечень заявлений и ходатайство подлежащих рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 КАС РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что Гришняков И.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.07.2016г. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области.
В связи с тем, что указанный приговор неоднократно пересматривался судом в порядке ст. 10 УК РФ, Гришняков И.Ю. обратился в администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области с ходатайством о предоставлении расчета точной даты фактического освобождения по полному отбытию срока наказания по приговору.
****. администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Гришнякову И.Ю. выдана справка по личному делу о расчете даты окончания срока отбывания наказания, а именно ****
С указанным расчетом, установлением даты окончания срока отбывания наказания (****), исчисленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Гришняков И.Ю. не согласен, поскольку полагает, что расчет даты окончания срока отбывания наказания рассчитан неверно без учета постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.08.2018г. По расчету, составленному Гришняковым И.Ю. срок отбывания наказания оканчивается ****
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Гришняковым И.Ю. требования ограничены сферой уголовного, уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Из положений Уголовно-исправительного кодекса РФ следует, что порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания т.д. урегулирован уголовно-исполнительным законодательством.
Назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы исполняется исправительными учреждениями органов системы исполнения наказаний. В рамках исполнения приговора суда органом исполняющим наказание производится расчет исчисления срока освобождения осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрение вопросов возникающих при исполнении приговоров регламентировано положениями уголовно-процессуального законодательства, в частности нормами ст. 397 УПК РФ, и отнесено к полномочиям суда.
В соответствии с п.п. 11, 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации; о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и др.
Из поданного Гришняковым И.Ю. в суд заявления следует, что он не согласен с расчетом срока освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы произведенным исправительным учреждением ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от ****
Таким образом, заявленные Гришняковым И.Ю. требования об установлении фактического срока окончания отбывания наказания по приговору суда непосредственно связаны с исполнением приговора.
Для разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению судом в стадии исполнения приговора, законодательством установлен иной вид судопроизводства, регламентированный нормами уголовного процессуального кодекса, в этой связи, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что вынесенные в рамках уголовного судопроизводства судебные акты содержат иную оценку применения положений ст. 397 УПК РФ, отмену обжалуемого определения суда не влекут, поскольку указанный Гришняковым И.Ю. в административном исковом заявлении вопрос непосредственно в рамках УПК не рассматривался.
Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гришнякова И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
