Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-2087/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Устинове Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПСИ к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным ответа на обращение,
по апелляционной жалобе ПСИ на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
*** постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского Ч *** ФИО2 по *** Ч Е.Н. на основании исполнительного листа ВС *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка N*** по делу *** от ***, вступившему в законную силу ***, возбуждено исполнительно производство ***-ИП с предметом исполнения взыскать с должника ПСИ задолженность в размере 71 249, 9 рублей в пользу взыскателя КАС.
*** ПСИ обратился в ФИО2 по *** с жалобой, в которой он указал о допущенных судебным приставом - исполнителем нарушениях ст. 101 Федерального закона от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, судебный пристав - исполнитель при удержании 50 % от выплачиваемой УМВД ФИО2 по *** пенсии не учел, что в данные пенсионные выплаты включены оклад за звание и должность от выслуги лет, а также надбавки как инвалиду вследствие военной травмы, а на последние в силу закона не может быть обращено взыскание. При этом ПСИ неоднократно указывал судебному приставу - исполнителю о необходимости обратиться в УМВД ФИО2 по *** за разъяснениями из чего складывается его пенсия за выслугу лет.
Однако судебный пристав - исполнитель посчитал достаточной представленной из УМВД ФИО2 по *** справки об общей суммы пенсии. В жалобе ПСИ полагал, что судебный пристав - исполнитель Ч Е.Н. формально относится к своим обязанностям, что нарушает его права.
На указанную жалобу представлен ответ от *** за подписью заместителя ФИО2 по *** - заместителя главного судебного пристава области ЯОВ, согласно которого в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем *** направлен запрос в отдел пенсионного обслуживания УМВД ФИО2 по *** с целью разъяснения о том какая часть (точная сумма) денежных выплат, начисляемых ПСИ, является денежной суммой, выплачиваемой лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии), при исполнении служебных обязанностей. *** в Ленинский Ч *** ФИО2 по *** поступил ответ УМВД ФИО2 по ***, согласно которого ПСИ получает пенсию по линии МВД ФИО2 за выслугу лет. К пенсии ежемесячно выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 руб., как инвалиду вследствие военной травмы, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от *** ***. На эти денежные средства в силу ст.101 Федерального закона N229-ФЗ не может быть обращено взыскание, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем удержанные денежные средства ПСИ возвращены. Сумма в размере 28 514, 36 рублей является единой пенсией за выслугу лет, на которую в соответствии со ст.ст. 98, 99 Федерального закона N 229-ФЗ обращено взыскание.
*** ПСИ вновь обратился в ФИО2 по *** с жалобой, в которой указал, что считает ответ от *** сделан без должной оценки его доводов жалобы от ***. В отделе пенсионного обслуживания УМВД ФИО2 по *** в соответствующей компьютерной программе имеется единый образец справки о пенсиях. Ни судебный пристав - исполнитель, ни должностное лицо ФИО2 по *** не сделали запроса о показателях расчета начисляемой ПСИ пенсии. В этой связи, ПСИ в жалобе просил оказать ему помощь по данному вопросу.
*** заместителем ФИО2 по *** - заместителем главного судебного пристава области МЕА ПСИ на его жалобу от *** сообщено, что в рамках рассмотрения данного обращения *** судебным приставом - исполнителем направлен в УМВД ФИО2 по *** запрос о предоставлении расшифровки показателей расчета пенсии за ноябрь, декабрь 2018 года (с точным указанием сумм), начисленной ПСИ *** в Ленинский Ч *** ФИО2 по *** поступила от УМВД ФИО2 по *** справка *** за подписью начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД ФИО2 по *** КОВ, согласно которой ПСИ получает пенсию по линии МВД ФИО2 за выслугу лет. К пенсии ежемесячно выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 рублей, как инвалиду вследствие военной травмы, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от *** ***.
ПСИ обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа заместителя ФИО2 по *** - заместителя главного судебного пристава области МЕА от ***, обязать провести проверку всех доводов жалоб от *** и ***, истребовав от УМВД ФИО2 по *** достоверные сведения и показатели расчета пенсии за ноябрь, декабрь 2018 года, привлечь виновных лиц к ответственности в виде штрафа.
В обоснование административного иска ПСИ указал, что оспариваемый ответ основывается на представленных начальником отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения КОВ сведениях, изложенных в письме от *** и справке от *** ***. Однако эти сведения противоречивы. Так в письме от *** указано, что ПСИ получает пенсию по линии МВД ФИО2 за выслугу лет, а в справке *** сообщено, что ПСИ получает пенсию по линии МВД ФИО2 по инвалидности. Не устранив указанные противоречия, не проводя соответствующую проверку, ПСИ был представлен ответ от ***, фактически дублирующий ответ от *** за подписью заместителя ФИО2 по *** - заместителя главного судебного пристава области ЯОВ.
Решением Ленинского районного суда *** от *** отказано в удовлетворении исковых требований ПСИ о признании незаконным и отмене ответа заместителя ФИО2 по *** - заместителя главного судебного пристава области МЕА от ***, обязании провести проверку всех доводов жалоб от *** и ***, взяскании судебных расходов в размере 114 рублей.
В апелляционной жалобе ПСИ выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют два его исковых заявления с приложениями -от *** и ***, который суд не исследовал в судебном заседании, и в решении не отражены его ходатайства от ***, в связи с чем, суд нарушил его процессуальные права. Считает необоснованным вывод суда, что заместитель ФИО2 по *** имел право давать ответ на его жалобу от *** на ответ от *** зам. ФИО2 по *** ЯОВ, а также, что сумма 12950, 60 рублей из его пенсии за выслугу лет - ноябрь и декабрь 2019 года из показателей расчета пенсий не является надбавкой инвалидам вследствие военной травмы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 124 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 124 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом части 1 статьи 121 названного Закона.
Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции РФ, устанавливающей, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с положениями Федерального закона от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10), по общему правилу, в течение 30 дней (статья 12).
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона N59-ФЗ ответ на обращение подписывается ФИО2 государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Аналогичные Федеральному закону N59-ФЗ положения содержатся в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО2 от *** ***.
Согласно п. 6.8. Инструкции ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата (подразделениями аппарата управления, структурными подразделениями территориального органа) Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в порядке, предусмотренном частью 3) пункта 3.3.3.9 и регистрируются в соответствии с подразделом 4.7 Инструкции.
Ответы на повторные обращения подписывают заместители Директора,
ФИО2 структурных подразделений центрального аппарата, ФИО2 территориальных органов Службы, если предыдущие ответы уже соответственно подписывали ФИО2 структурных подразделений центрального аппарата, ФИО2 территориальных органов Службы или их заместители.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** постановлением судебного пристава -исполнителя Ленинского Ч *** ФИО2 по *** Ч Е.Н. на основании исполнительного листа ВС *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка N*** по делу *** от ***, возбуждено исполнительно производство ***-ИП с предметом исполнения взыскать с должника ПСИ задолженность в размере 71 249, 9 руб. в пользу взыскателя КАС. В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом -
исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.
*** ПСИ обратился в ФИО2 по *** с жалобой, в которой он указал о допущенных судебным приставом - исполнителем нарушениях ст. 101 Федерального закона от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, судебный пристав - исполнитель при удержании 50 % от выплачиваемой УМВД ФИО2 по *** пенсии не учел, что в данные пенсионные выплаты включены оклад за звание и должность от выслуги лет, а также надбавки как инвалиду вследствие военной травмы, а на последние в силу закона не может быть обращено взыскание. При этом ПСИ неоднократно указывал судебному приставу - исполнителю о необходимости обратиться в УМВД ФИО2 по *** за разъяснениями из чего складывается его пенсия за выслугу лет. Однако судебный пристав - исполнитель посчитал достаточной представленной из УМВД ФИО2 по *** справки об общей суммы пенсии. В жалобе ПСИ полагал, что судебный пристав - исполнитель Ч Е.Н. формально относится к своим обязанностям, что нарушает его права.
На указанную жалобу представлен ответ от *** за подписью заместителя ФИО2 по ***- - заместителя главного судебного пристава области ЯОВ согласно которого, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем *** направлен запрос в отдел пенсионного обслуживания УМВД ФИО2 по *** с целью разъяснения о том какая часть (точная сумма) денежных выплат, начисляемых ПСИ, является денежной суммой, выплачиваемой лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии), при исполнении служебных обязанностей, по результатам рассмотрения которого *** в Ленинский Ч *** ФИО2 по *** поступил ответ УМВД ФИО2 по ***, согласно которого ПСИ получает пенсию по линии МВД ФИО2 за выслугу лет. К пенсии ежемесячно выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 рублей, как инвалиду вследствие военной травмы, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от *** ***. На эти денежные средства в силу ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, в связи с чем судебным приставом - исполнителем удержанные денежные средства ПСИ возвращены. Сумма в размере 28 514, 36 рублей является единой, пенсией за выслугу лет, на которую в соответствии со ст.ст. 98, 99 Федерального закона N229-ФЗ обращено взыскание.
*** ПСИ вновь обратился в ФИО2 по *** с жалобой, в которой указал, что считает ответ от *** сделан без должной оценки его доводов жалобы от ***. Указал, что ни судебный пристав - исполнитель, ни должностное лицо ФИО2 по *** не сделали запроса о показателях расчета начисляемой ПСИ пенсии. В этой связи, ПСИ в жалобе просил оказать ему помощь по данному вопросу.
*** заместителем ФИО2 по *** - заместителем главного судебного пристава области МЕА ПСИ на его жалобу от *** сообщено, что в рамках рассмотрения данного обращения *** судебным приставом - исполнителем направлен в УМВД ФИО2 по *** запрос о предоставлении расшифровки показателей расчета пенсии за ноябрь, декабрь 2018 года (с точным указанием сумм), начисленной ПСИ, по результатам рассмотрения которого *** в Ленинский Ч *** ФИО2 по *** поступила от УМВД ФИО2 по *** справка *** за подписью начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД ФИО2 по *** КОВ, согласно которой ПСИ
получает пенсию по линии МВД ФИО2 за выслугу лет. К пенсии ежемесячно выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 рублей, как инвалиду вследствие военной травмы, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от *** ***.
ПСИ считает, что указанный ответ является незаконным, поскольку он основывается на представленных начальником отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения КОВ сведениях, изложенных в письме от *** и справке от *** ***.
По мнению административного истца эти сведения противоречивы. Так в письме от *** указано, что ПСИ получает пенсию по линии МВД ФИО2 за выслугу лет, а в справке *** сообщено, что ПСИ получает пенсию по линии МВД ФИО2 по инвалидности.
Кроме того, должностным лицом не дана оценка тому, что в действительности половина пенсии в размере 28 514, 36 рублей это надбавки за инвалидность вследствие военной травмы, следовательно, в силу ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ на них не может быть обращено взыскание.
Разрешая спор по существу, на основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств, в том числе пояснений специалиста - начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД ФИО2 по *** КОВ подтвердившей, что ПСИ до *** являлся получателем пенсии по линии МВД ФИО2 за выслугу лет согласно п. "а" ст. 13 Закона Российской Федерации от *** *** "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной) противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", а входящие в размер пенсии 12 950 рублей, в силу п. "а" ст.16 Закона *** образуются в результате увеличения расчетного размера пенсии лицам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, и к надбавкам не относятся, перечень которых определен в ст.17 Закона ***, и как инвалиду ПСИ ежемесячно выплачивается только дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 рублей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от *** ***, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что оспариваемый ПСИ ответ ФИО2 по *** от *** содержит исчерпывающие сведения на доводы жалобы административного истца от ***, сформулирован на основании запрошенной по просьбе ПСИ информации от органа, осуществляющего начислении его пенсионных выплат, удержание из пенсии за ноябрь, декабрь 2018 года производилось согласно представленных УМВД ФИО2 по *** данных с соблюдением положений ст. 101 Федерального закона N229-ФЗ, предусматривающей невозможность обращения взыскания на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей.
Как правильно указал суд, жалоба ПСИ от *** по своему содержанию не соответствовала требованиям ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ, в ней отсутствуют требования о признании незаконными постановления, действия (бездействия) должностного лица, поэтому правомерна рассмотрена административным ответчиком в общем порядке рассмотрения обращений граждан в отведенные для этого сроки. Поскольку жалоба от *** содержала, в том числе иные доводы, чем жалоба ПСИ от ***, в частности о содействии в запросе о показателях расчета начисляемой административному истцу пенсии, данное обращение рассмотрено как первичное, в связи с чем, оснований для рассмотрения жалобы от *** в порядке подчиненности не было, следовательно, доводы ПСИ о том, что ответ на данную жалобу должен быть за подписью ФИО2 по *** - главного судебного пристава - исполнителя *** КМИ, несостоятельны.
Указанные выводы суда являются правомерными, основанными на нормах материального права и материалах дела, с ними соглашается и судебная коллегия.
Доводы автора жалобы о том, что исковые заявления от *** и *** суд не исследовал в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку как следует из протокола судебного заседания, *** судом оглашено дополнительное заявление ПСИ и поставлен на обсуждение вопрос о принятии заявления о взыскании убытков, причиненных административному истцу незаконными действиями судебных приставов, после чего суд определилв принятии заявления отказать, предложив административному истцу конкретизировать требования дополнительного иска. Кроме того, *** судом отказано в принятии дополнительного административного искового заявления ПСИ о взыскании убытков и принято заявление о взыскании судебных расходов в размере 126 рублей. При этом, вопрос относительно судебных расходов разрешен судом, о чем указано в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и допущенных существенных нарушениях процессуальных норм, не указывают на факты, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и закону, и у судебной коллегии оснований для признания их незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПСИ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
