Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-2087/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Тимонова А. А.ча Казакова А.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 года, которым постановлено отказать удовлетворении административных исковых требований Тимонова А. А.ча к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об отмене решения, изложенного в письме от <дата>, об отказе в восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по месту жительства, на основании постановления от <дата>, о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с <дата> без Тарасовой Н. А..
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимонов А.А. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об отмене решения, изложенного в письме от <дата> об отказе в восстановлении административного истца на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по месту жительства, на основании постановления от <дата>, о восстановлении его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с <дата> без Тарасовой Н.А., ссылаясь на следующее. <дата> он поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи: супруга Тимонова Л.А., сын Тимонов Д.А., дочь Тимонова Н.А. Постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от <дата> он был снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в собственности жилых помещений общей площадью 93,2 кв.м, что превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленную на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (18 кв.м), на семью из четырех человек. По обращению Тимонова А.А. администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" письмом от <дата> сообщено об отказе в восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, с чем он не согласен, так как в <дата> его дочь Тимонова Н.А. заключила брак с Т. и с этого времени проживает вместе супругом по другому адресу отдельной семьей. В связи с чем, по мнению административного истца, площадь жилого дома, находящегося в собственности его дочери, при определении нуждаемости не подлежала учету, поскольку Тимонова Н.А. членом его семьи не является.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Тимонова А.А. Казаков А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административным истцом требования. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Тимонов А.А., заинтересованные лица Тимонова Л.А., Тимонов Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя Тимонова А.А. Казакова А.Н., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, Тарасовой Н.А., просившей жалобу удовлетворить, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Тимонов А.А. с составом семьи из четырех человек был поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании его письменного заявления, поданного в администрацию г. Йошкар-Олы. В состав семьи Тимонова А.А. включены супруга Тимонова Л.А., сын Тимонов Д.А. и дочь Тимонова Н.А. На момент постановки на учет семья Тимоновых имела регистрацию по адресу: <адрес>
Впоследствии указанное жилое помещение общей площадью 30,9 кв.м в порядке приватизации по договору от 7 <дата> перешло в долевую собственность Тимонова А.А., Тимоновой Л.А., Тимонова Д.А и Тимоновой Н.А. по 1/4 доли каждому.
<дата> года между Т. и Тимоновой Н.А. был заключен брак, после регистрации которого супруге присвоена фамилия "Тарасова".
<дата> за Тарасовой (Тимоновой) Н.А. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 62,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от <дата> Тимонов А.А. снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом основанием, послужившим снятию с данного учета, явилось наличие в собственности Тимонова А.А. и членов его семьи указанных выше жилых помещений общей площадью 93,2 (30,9 + 62,3) кв.м, превышающей норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленную на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (18,0 кв.м), на семью из четырех человек.
Постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от <дата> Тимонову А.А. отказано в восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по месту жительства, о чем он был извещен письмом от <дата>
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве подтверждения нуждаемости в жилом помещении административный истец ежегодно предоставлял сведения в администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола", указывая в качестве членов своей семьи Тимонову Л.А., Тимонова Д.А. и Тарасову (Тимонову) Н.А., при этом на момент вынесения постановления от <дата> о снятии Тимонова А.А. с учета административный ответчик не располагал иными сведениями о составе его семьи.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при принятии постановления от <дата> о снятии Тимонова А.А. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, которое не обжаловано в установленном законом порядке, администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" обоснованно учтена площадь жилого дома, принадлежащего Тарасовой Н.А., так как административный ответчик на данный момент не извещался об изменении состава семьи Тимонова А.А. Кроме того, судом принято во внимание решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу , которым Тимонову А.А. было отказано в удовлетворении иска к Тарасовой Н.А. о снятии ее регистрационного учета по адресу: <адрес> Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что Тарасова Н.А., возражавшая против удовлетворения предъявленного к ней иска, вправе сохранять регистрацию по месту жительства в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом помещении с учетом возможности ее проживания в нем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных иска Тимонова А.А.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Тимонова А.А. Казакова А.Н. и отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимонова А. А.ча Казакова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи Э.И. Салихова
А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
