Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2086/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-2086/2020
Судья - Кудрявцева Е.М. Дело N 2а-500/20-33а-2086
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Устименко Е.В., Устименко Ю.Г., Стафеевой Е.М., Николаевой И.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 24 августа 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Устименко Е.В., Устименко Ю.Г., Стафеевой Е.М., Николаевой И.В. к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о признании незаконным постановления от 17.01.2020 года <...>
установила:
Николаева И.В., Стафеева Е.М., Устименко Е.В., Устименко Ю.Г. обратились в суд с административным иском к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 17.01.2020 года <...> "О внесении изменений в постановление от 18 сентября 2019 года <...>", указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме <...>, построенном ООО <...> и введенным в эксплуатацию в 2011 году с выплатой Администрацией денежных средств застройщику как за пригодный благоустроенный жилой дом. В 2011-2012 годах в указанный дом вселены граждане в рамках программы переселения из аварийного жилищного фонда. Дом строился без утвержденной проектно-сметной документации. В период с 2011 года по настоящее время по требованиям жителей дома неоднократно проводились обследования дома, в ходе которых выявлены множественные нарушения строительных норм и правил, санитарных норм, допущенные при строительстве. Обследование дома специалистами отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области выявило многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.
Постановлением Администрации от 07 августа 2019 года <...> жилой дом<...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации от 18 сентября 2019 года <...> (в пункте 6) установлено, что решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд действует в течении 5 лет со дня его принятия.
Оспариваемым постановлением Администрации от 17 января 2020 года <...> внесены изменения в указанное выше постановление и в пункте 6 цифра "5" заменена на "3".
Административные истцы считают, что изъятие жилых помещений и земельного участка в установленный в оспариваемом постановлении трехлетний срок является неразумным, влечет за собой угрозу жизни жильцам дома, поскольку данный многоквартирный дом, признан аварийным вследствие нарушения требований пожарной безопасности, допущенных при его строительстве.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований административные истцы просили признать незаконным постановление Администрации от 17 января 2020 года <...> в части установления трехлетнего срока изъятия земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд и внести изменения в пункт 1 постановления Администрации от 17 января 2020 года <...>, установив, что в пункте 6 постановления Администрации от 18.09.2019 г. <...> срок действия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд действует до 31 октября 2020 г.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 24 августа 2020 года административный иск Николаевой И.В., Стафеевой Е.М., Устименко Е.В., Устименко Ю.Г. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Николаева И.В., Стафеева Е.М., Устименко Е.В., Устименко Ю.Г., приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, выражают несогласие с принятым решением, считают, что вывод суда о разумности установленного оспариваемым постановлением трехлетнего срока действия для изъятия земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме является неверным, сделанным без должной оценки оснований признания дома аварийным и подлежащим сносу - несоответствие противопожарным требованиям, что ставит под угрозу жизнь и здоровье проживающих в доме граждан.
На апелляционную жалобу Администрацией представлены письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке имеются.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (статья 47 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, предметом настоящего административного спора является постановление Администрации от 17.01.2020 года <...> "О внесении изменений в постановление от 18 сентября 2019 года <...>", которым разрешен вопрос об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме<...> для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, заявленные административными истцами требования затрагивают права и интересы всех собственников многоквартирного жилого дома.
Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции собственники многоквартирного жилого дома<...> не устанавливались, вопрос о привлечении их к участию в деле не разрешался, что лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои доводы и доказательства по доводам административного искового заявления и, таким образом, повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также право на справедливый суд.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые влекут отмену принятого судом решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и принять законное и обоснованное решение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 24 августа 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Устименко Е.В., Устименко Ю.Г., Стафеевой Е.М., Николаевой И.В. к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о признании незаконным постановления Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области от 17.01.2020 года <...> направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
