Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2085/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-2085/2021
Дело N 33а-2085/2021 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.
Дело N 2а-368/2021 (1 инстанция) Судья Тельцова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** года административное дело по апелляционной жалобе Чемодановой Е. В. на решение Фрунзенского районного суда **** от ****, которым удовлетворены исковые требования МИФНС России **** по ****, с Чемодановой Е.В. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за **** год в размере 29 354 руб., пени на данную задолженность за период с **** по **** в размере 85 руб. 62 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 6 884 руб., пени на данную задолженность за период с **** по **** в размере 20 руб. 08 коп., всего в сумме 36 343 руб. 70 коп., а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования **** в размере 1 290 руб. 31 коп.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России **** по **** (далее - МИФНС России **** по ****) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чемодановой Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксируемом размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за **** год и пени в общей сумме 36 343,70 руб.
В обоснование требований указано, что Чемоданова Е.В. с **** по настоящее время состоит на налоговом учете в МИФНС России **** по **** в качестве адвоката, в **** году являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, по которым за ней образовалась задолженность в размере 36 343,70 руб., из которых: 29 354,00 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за **** год, 85,62 руб. - пени; 6 884,00 руб.- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за **** год, 20,08 руб. - пени.
В связи с неуплатой страховых взносов за **** год и пени в адрес Чемодановой Е.В. направлено заказным письмом требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от **** ****, которым предложено в срок до **** погасить задолженность. Судебный приказ от **** в связи с поступлением возражений ответчика отменен определением мирового судьи от ****, что обусловило обращение в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России **** по **** по доверенности Пламадяла Е.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указала, что административным истцом не представлены доказательства уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за **** год и пени.
Административный ответчик Чемоданова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражения, выразив свое несогласие с иском. Указала, что денежные средства по страховым взносам были ею уплачены в **** г.г. в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чемоданова Е.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что требование выставлено не было; ни в исковом заявлении, ни в решении суда не представлены расчеты взыскиваемой задолженности. Нарушение норм процессуального права, по мнению автора жалобы, выражается в том, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие отправку и получение административного искового заявления ответчиком. Отмечает, что страховые взносы были уплачены в полном объеме в **** году через систему Яндекс-деньги, банковскую карту и систему пэй-мани, часть в **** году. Кроме того, полагает, что срок для подачи заявления о взыскании задолженности пропущен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России **** по **** по доверенности Коголкина А.Р. просила оставить решение без изменения.
Административный ответчик Чемоданова Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.124).
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В силу п. 3 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п 9 ст. 430 названного Кодекса.
Расчетным периодом признается календарный год (п. 1 ст. 423 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 названного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:
- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период **** года,
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период **** года.
Статьей 432 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 названного Кодекса, производится самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1).
В силу п.2 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3).
По общему правилу, предусмотренному ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела следует, что Чемоданова Е.В. имеет статус адвоката, с **** состоит на налоговом учете в МИФНС России **** по **** и является плательщиком страховых взносов (л.д. 17).
В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за **** год до **** (п.2 ст.432 НК РФ) МИФНС России **** по **** выставлено требование об уплате страховых взносов, пени от **** **** на сумму 36 343,70 руб., которым Чемодановой Е.В. предложено в срок до **** уплатить:
- 29 354,00 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за **** год (фиксированный размер), пени - 85,62 руб.;
- 6 884,00 руб.- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за **** год (фиксированный размер), пени - 20,08 руб. (л.д. 12-13).
**** требование об уплате страховых взносов направлено в адрес Чемодановой Е.В. заказным письмом, что подтверждается списком заказной корреспонденции, на котором проставлен штамп организации связи о принятии корреспонденции (л.д.72,73).
Указанное требование в силу п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
С учетом срока исполнения требования от **** **** до **** установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал ****.
**** в рамках указанного срока мировым судьей судебного участка N**** Фрунзенского района **** вынесен судебный приказ о взыскании с Чемодановой Е.В. задолженности страховым взносам и пени в общей сумме 38 096,48 руб.
Определением мирового судьи от **** ввиду поступления возражений Чемодановой Е.В. ранее вынесенный судебный приказ отменен (л.д.16).
В рамках предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока после отмены судебного приказа налоговый орган **** обратился во Фрунзенский районный суд **** с настоящим административным иском.
Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, суд первой инстанции исходил из того, что Чемодановой Е.В. как действующим адвокатом в добровольном порядке не исполнена обязанность по оплате страховых взносов за **** год в установленный налоговым законодательством срок до ****; размер страховых взносов налоговым органом указан верно; на момент принятия решения задолженность по обязательным платежам не погашена.
Поскольку Чемодановой Е.В. обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере не выполнена у налогового органа имелись законные основания для начисления пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ как меры налоговой ответственности, которая согласно имеющемуся в материалах дела расчету, проверенному судом и признанному правильным, исчислена налоговым органом за период с **** по **** в размере 20,08 руб. (6 884 руб. х 6,25%/300 х 14) и 85,62 руб. (29 354 руб. х 6,25%/300 х 14) соответственно.
Судом принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания страховых взносов, в том числе направлении требования о погашении задолженности, а также соблюдены установленные нормами п. п. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки обращения в суд.
Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, является необоснованным, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана оценка с учетом фактических обстоятельств дела. Материалами дела подтверждается, что налоговым органом соблюден как предусмотренных п.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, исчисляемый с даты исполнения требования от **** **** (****), так и предусмотренный п.3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения с административным исковым заявлением, исчисляемый с даты вынесения определения об отмене судебного приказа (****).
Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес административного ответчика не было направлено требование о взыскании страховых взносов и пени от **** **** опровергается имеющимися в материалах дела реестрами заказной корреспонденции от **** ****, исследованными судом первой инстанции (л.д.72,73).
Факт направления требования также объективно подтверждается приобщенной в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции справкой об отправке/доставке почтового отправления ****, распечатанной из программы "Маркировочная почтовая система "Курьер-Софт", из которой следует, что почтовое отправление МИФНС России **** по **** **** вручено адресату Чемодановой Е.В.(л.д. 126).
Довод жалобы о непредставлении налоговым органом расчета задолженности по страховым взносам за **** год, безоснователен, поскольку размер страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование установлен на законодательном уровне в фиксированном размере и в соответствии с прямым указанием подп. 1, 2 п. 1 ст. 430 НК РФ на **** год составляет: 29 354,00 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 6 884,00 руб.- страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Из изложенного следует, что налоговый орган доказал как обоснованность заявленных требований, так и соблюдение процедуры взыскания.
Довод жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в ненаправлении в адрес административного ответчика копии административного искового заявления, несостоятелен
В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений и отчет об отслеживании движения почтовой корреспонденции с официального сайта "Почта России", из которых следует, что налоговая инспекция во исполнение требований ч. 7 ст. 125 КАС РФ **** направила в адрес Чемодановой Е.В. по адресу: **** посредством почтовой связи административный иск с приложениями, заказное письмо вручено адресату ****, что опровергает доводы ответчика о неполучении копии административного иска (л.д.10-11).
Довод жалобы о предварительной оплате страховых взносов за **** год не подтвержден документально, в связи с чем, не может быть принят во внимание.
В целом доводы жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которая получила правильное изложение и надлежащую судебную оценку в обжалуемом решении, выводы суда не опровергают, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, по сути, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, однако, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуального характера, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Чемодановой Е. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд ****.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи: Ю.В. Самылов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
