Определение Смоленского областного суда от 11 августа 2020 года №33а-2085/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2085/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2020 г. о возврате административного искового заявления,
установил:
ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И., УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N-ИП от 16.01.2017 о взыскании с Сукиасяна Л.М. в пользу административного истца суммы долга.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.05.2020г. административное исковое заявление оставлено без движения, ввиду нарушения требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, поскольку к административному иску не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых административный истец основывает свои требования, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Сукиасяна Л.М.
ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" предложено в срок до 16.06.2020 устранить указанные недостатки.
В связи с неустранением недостатков в установленный срок, определением судьи от 18.06.2020 административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, ввиду невозможности исполнения определения от 28.05.2020г. и отсутствия у административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства NИП от 16.01.2017 в отношении должника Сукиасяна Л.М., которое судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено не было.
В силу положений части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок административным истцом не устранены недостатки заявления.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку 16.06.2020г. в адрес суда поступило письмо ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" о невозможности исполнения определения от 28.05.2020г. ввиду отсутствия у административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 16.01.2017 в отношении должника Сукиасяна Л.М., которое судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено не было. Одновременно заявлено ходатайство об истребовании у судебного пристава-исполнителя материалов исполнительного производства.
По смыслу статей 129,130,222 КАС РФ, регулирующих вопросы оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их неустранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности, невозможности исполнения решения суда.
Обязывая административного истца представить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, судья не учел, что в соответствии с положениями статей 132, 135 КАС РФ истребование доказательств, необходимых для правильного рассмотрения административного дела, возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.
В связи с изложенным, определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.06.2020 о возвращении административного искового заявления, как незаконное, подлежит отмене (ч.2 ст.316 КАС РФ). Материал подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2020 г. о возврате ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка