Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20846/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-20846/2021
Судья Прибылов А.В. Дело N 33а-20846/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Тереховой Л.Н., Бирюковой Е.Ю.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июля 2021 года апелляционную жалобу ООО "СФЛ" на решение Зарайского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "СФЛ" к судебному приставу-исполнителю Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области Хорцевой А.Н. о признании действий незаконными,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ООО "СФЛ" Нефедова А.Н.,
установила:
Административный истец ООО "СФЛ" обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области Хорцевой А.Н. о признании действий незаконными. Свой административный иск мотивировало теми обстоятельствами, что на сайте в сети "Интернет" была опубликована информация о начале торгов в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 30.12.2019 в отношении имущества должника ООО "СФЛ" автотранспортного средства марки "Форд Эксплорер". Основанием для передачи арестованного имущества должника на торги послужило постановление судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области от 08.12.2020 о передаче арестованного имущества на торги и заявка судебного пристава-исполнителя на торги от 08.12.2020. При этом в адрес ООО "СФЛ" должника соответствующие документы в нарушение ч. 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не направлялись. Согласно ч. 1 15 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем при осуществлении принудительной реализации имущества должника был нарушен порядок передачи имущества на реализацию. Просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области по не извещению ООО "СФЛ" о передаче арестованного имущества должника (автотранспортного средства марки "Форд Эксплорер" на торги, по передаче арестованного имущества должника (автотранспортного средства марки "Форд Эксплорер" на торги.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области Хорцева А.Н. административный иск не признала.
Заинтересованное лицо Позяева М.И. в суд не явилась.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 12.04.2021 в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец ООО "СФЛ" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя ООО "СФЛ", проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области от 30.12.2019 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "СФЛ" в пользу взыскателя Позяева М.А., предмет исполнения: взыскание <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области от 08.12.2020 передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, автомобиль марки "Форд Эксплорер".
Судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области 08.12.2020 составлена заявка на торги арестованного имущества.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К числу мер принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст. 73, 73.1 указанного Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.
Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Таким образом, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право налагать арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, подлежащего дальнейшей реализации, и передавать имущество должника, на которое обращено взыскание, на реализацию путем проведения торгов.
Поскольку судебным приставом-исполнителем ранее был наложен арест на имущество должника - автомобиль, то у него имелись основания для передачи его на торги.
Вопрос объема подлежащего реализации имущества должника и приоритет одного имущества перед другим, на что административный истец ссылается в своей апелляционной жалобе, подлежит разрешению в ходе ареста судебным приставом-исполнителем имущества должника.
Автомобиль должника был арестован, однако, его арест административным истцом не был оспорен по указанному основанию.
Копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.08.2020 о принятии результатов оценки, от 08.12.2020 о передаче арестованного имущества на торги были направлены административному истцу почтовым отправлением, соответственно, 24.08.2020 и 11.12.2020, что подтверждается списками простых почтовых отправлений (л.д. 117-126).
Действующее законодательство не устанавливает обязанность направления указанных постановлений заказным почтовым отправлением.
Нарушение срока направления копии постановления не является основанием для признания его незаконным, а может служить основанием для восстановления срока на его обжалование.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зарайского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СФЛ" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
