Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20844/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-20844/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Балабан К.Ю., Вердияна Г.В.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года апелляционную жалобу Попова В. В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области к Попову В. В. о взыскании транспортного налога, пени,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - МИФНС России N 7) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Попову В.В. о взыскании транспортного налога в размере 900 руб. и пени 36, 61 руб. за 2015 год.
Заявленные требования мотивировала тем, что в налоговый период 2015 года Попов В.В., как собственник транспортного средства, являлся плательщиком транспортного налога. По месту жительства ответчику направлялось налоговое уведомление, затем требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Попов В.В. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; судебная коллегия, учитывая положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органа ГИБДД, в 2015 году на имя Богдановского М.Ф. было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ГАЗ 53 регистрационный знак М060ХН50, мощность двигателя 120 л/с (период владения - 9 месяцев в течение календарного года).
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 363 Кодекса установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).
В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что налоговым органом было сформировано и направлено Попову В.В. почтовым отправлением налоговое уведомление N 144879192 от 10.10.2016 года о необходимости уплаты в срок до 01.12.2016 года транспортного налога за 2015 год.
Поскольку уплаты налога не последовало, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование N 16813 по состоянию на 09.02.2017 года об уплате в срок до 02.05.2018 года недоимки и пени.
Обязанность по уплате транспортного налога в заявленной в иске сумме Поповым В.В. не исполнена; расчет недоимки административным ответчиком не опровергнут.
Выданный мировым судьей 07.09.2020 года судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен 25.09.2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Попова В.В. недоимки по налогам и пени в заявленной в административном иске сумме, при этом обоснованно исходил из представленной суду информации о том, что автомобиль ГАЗ 53 регистрационный знак М060ХН50 1983 г.в. не комплектовался двигателем 90 л.с.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения как основанного на материалах дела и требованиях закона.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о необоснованности начисления другой суммы транспортного налога в вязи с установлением факта большей мощности автомобиля является несостоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 85 Налогового Кодекса РФ установлено, что органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы.
В соответствии со статьей 362 Кодекса сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Следовательно, налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять мощность двигателя транспортного средства, в связи с чем при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате по конкретному транспортному средству, налоговая база должна применяться налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о мощности двигателя автомототранспортного средства, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
В материалах дела имеются данные о том, что транспортное средство ГАЗ 53, 1983 года выпуска, вследствие пользования которым был начислен налог за период 2015 года, имеет мощность 120 л\с. С учетом имеющихся у налогового органа сведений о мощности двигателя, принадлежащего налогоплательщику автомобиля, установленных налоговых ставок и периодов владения транспортным средством в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 359, пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", административным истцом правомерно и обоснованно были рассчитаны и начислены транспортный налог и пени.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коломенского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В. В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
