Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-20842/2021
Судья Курочкина М.А. Дело <данные изъяты>а-20842/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Бирюковой Е.Ю., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 июля 2021 года апелляционную жалобу Лазаревой Юлии Эдуардовны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Домодедово Московской области к Лазаревой Юлии Эдуардовне о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС России по г. Домодедово Московской области обратилась в суд с административным иском к Лазаревой Ю.Э. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2020 года требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Лазаревой Ю.Э. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, адвокаты.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Лазарева Ю.Э., зарегистрирована в качестве адвоката в ИФНС России по <данные изъяты> Московской области с 2013 года по настоящее время.
За 2019 год административный ответчик был обязан оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование на общую сумму 36 238 рублей.
Лазаревой Ю.Э. обязанность по уплате указанных страховых взносов не исполнена.
ИФНС России по г. Домодедово Московской области в адрес административного ответчика направлено требование об уплате сумм налога по страховым взносам <данные изъяты> от 30.01.2020 года об уплате задолженности, которое не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 38 Домодедовского судебного района Московской области от 9 июля 2020 года отменен судебный приказ от 17 июня 2020 года о взыскании с Лазаревой Ю.Э. задолженности по страховым взносам.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а также пени.
Оснований не согласиться с данными выводом судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из содержания и смысла приведенных положений закона, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при разрешении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом административном деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа по мотивам пропуска срока для обращения в суд (статья 123.4 КАС РФ).
Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций не может являться предметом проверки в порядке главы 32 КАС РФ.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов и пени, в связи с чем, подано заявление о выдаче судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным восстановить процессуальный срок на обращение в суд с учетом незначительного периода пропуска срока для предъявления административного иска (1 месяц 7 дней), посчитав, что указанное обстоятельство не может являться достаточным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган обратился в суд с иском с нарушением сроков, установленных ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Юлии Эдуардовны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
