Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2084/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-2084/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Музалевского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Хакасия о помещении иностранного гражданина С.С.Ф., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по городу Абакану по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 10 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Судьянкова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика адвоката Сибирцева О.Г., выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора Васильевой Е.В., полагавшей необходимым отменить решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) обратилось в суд с административным иском о помещении иностранного гражданина С.С.Ф., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по городу Абакану (далее - ЦВСИГ УМВД России по г.Абакану) до ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что административный ответчик, являясь гражданином Республики Таджикистан и проживая на территории Российской Федерации совершил преступления, предусмотренные п. "в" ч.3 ст.158 и ч.2 ст.212 УК РФ, что исключает законность пребывания данного гражданина на территории Российской Федерации. Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о нежелательности пребывания (проживания) С.С.Ф. в Российской Федерации. Указанное распоряжение явилось основанием для принятия МВД по РХ решения от ДД.ММ.ГГГГ о депортации С.С.Ф. из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ф. освобождается из мест лишения свободы, в связи с чем подлежит депортации и помещению ЦВСИГ УМВД России по г.Абакану до исполнения решения о депортации.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Мамаев Е.А. поддержал административные исковые требования, административный ответчик С.С.Ф. от дачи пояснений воздержался, в заключении прокурор Пермякова М.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении требований.
Суд постановилрешение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласился административный истец, считает его незаконным, в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным истолкованием судом закона, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 25-29), цитируя нормы действующего законодательства, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, излагая обстоятельства, послужившие основанием для принятия в отношении С.С.Ф. распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, решения о его депортации из Российской Федерации, указывая на законность данных актов, отмечает, что С.С.Ф. представляет реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, гражданам, проживающим на территории Российской Федерации. Отбывая наказание в местах лишения свободы, он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ как лицо отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки. Заявитель жалобы полагает, что суд, в нарушение ч.1 ст.269 КАС РФ, отказывая в удовлетворении требований о помещении С.С.Ф. в ЦВСИГ УМВД России по г.Абакану, фактически дал оценку решению МВД по РХ о депортации, которое не было предметом рассмотрения данного дела и не обжаловано административным ответчиком.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Судьянкова А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика адвокат Сибирцев О.Г. выразил согласие с решением суда, прокурор Васильева Е.В. в заключении указала на необходимость отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из материалов дела следует, что МВД по РХ в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона от 06.12.2011 N 400-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии", на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ о депортации гражданина Республики Таджикистан С.С.Ф. из Российской Федерации (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ф. освободился из мест лишения свободы (л.д. 13).
Проанализировав законодательство, регламентирующее порядок принятия в отношения иностранного гражданина решения о депортации в совокупности с положениями Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом "б" части 2 которого предусмотрено, что в период с 15 марта по 15 июня 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о депортации, установив отсутствие доказательств, подтверждающих возможность депортации С.С.Ф. в Республику Таджикистан в период действия коронавирусной инфекции, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административных исковых требований МВД по РХ о помещении С.С.Ф. в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N признано нежелательным пребывание С.С.Ф., гражданина Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение принято в связи с тем, что приговором Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, и осужден к 3 годам лишения свободы (л.д.7).
Распоряжение о нежелательности пребывания С.С.Ф. на территории Российской Федерации принято задолго до введения Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения коронавирусной инфекции.
Решение МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о депортации С.С.Ф. за пределы Российской Федерации принято во исполнение названного решения о нежелательности пребывания С.С.Ф. на территории Российской Федерации в соответствии с п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
Вышеуказанные решения С.С.Ф. не обжаловались, предметом рассмотрения настоящего спора также не являются.
Пункт 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Согласно п.9.4 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.
Ссылку суда на Указ Президента РФ от 18.04.2020 N 274, в редакции Указа Президента РФ от 15.06.2020 N 392, при рассмотрении настоящего спора судебная коллегия считает ошибочной, поскольку данный нормативный документ не содержит запрета на помещение иностранных граждан в специальные учреждения.
Кроме того, Указом Президента РФ от 23.09.2020 N 580 внесено изменение в Указ Президента РФ от 18.04.2020 N 274, которым иностранные граждане и лица без гражданства, освобождаемые из мест лишения свободы, исключены из перечня лиц, в отношении которых нельзя принимать решения о депортации из Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения права, вызванного депортацией.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Частью 2 ст.269 КАС РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть обоснован конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на этот срок.
По мнению судебной коллегии, срок помещения Саидова Ф.З. в ЦВСИГ УМВД России по г.Абакану до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учётом сложившейся в России ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляется разумным.
Руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 10 августа 2020 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Удовлетворить административные исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Хакасия.
Поместить гражданина Республики Таджикистан С.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по городу Абакану, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул.Вяткина, 1, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
