Дата принятия: 29 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2084/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2018 года Дело N 33а-2084/2018
29 июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Небера Ю.А., Кущ Н.Г.
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по частной жалобе Долгушина Михаила Егоровича на определение Советского районного суда г. Томска от 24.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Долгушина М.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 18.12.2017 удовлетворен административный иск Инспекции ФНС России по г. Томску к Долгушину Михаилу Егоровичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 236147 руб., пени в размере 1416, 88 руб.
Долгушин М.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, указывая, что принятое 05.03.2018 Томским областным судом решение по его заявлению о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, является основанием для пересмотра судебного решения о взыскании с него налога, рассчитанного исходя из ранее установленной кадастровой стоимости.
Определением Советского районного суда г. Томска от 24.04.2018 в удовлетворении заявления Долгушина М.Е. о пересмотре судебного решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Долгушин М.Е. просит об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу положений статьи 350 Кодекса административного судопроизводства решение Томского областного суда от 05.03.2018 о пересмотре кадастровой стоимости, принятое по его заявлению, является основанием для пересмотра решения суда о взыскании земельного налога по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ИФНС России по г. Томску, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из представленных материалов, при вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Долгушина М.Е. о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.
Анализируя содержание заявления Долгушина М.Е. о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, а также приобщенные к заявлению документы, судебная коллегия соглашается с обоснованностью указанного вывода суда, отклоняя доводы частной жалобы, оспаривающие его состоятельность.
Принятое 05.03.2018 Томским областным судом решение по заявлению Долгушина М.Е. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м., не относится к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного решения о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год, на основании положений статьи 350 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы Долгушина М.Е., не имеется.
Руководствуясь статьей 351, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 24.04.2018 оставить без изменения, частную жалобу Долгушина Михаила Егоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
