Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20840/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-20840/2021
Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев 7 июля 2021 года частную жалобу Разинкина Валерия Васильевича на определение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Разинкина Валерия Васильевича к Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. о признании нарушенными его прав,
УСТАНОВИЛ:
Разинкин В.В. обратился в суд с административным иском к Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. о признании нарушенными его прав.
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.
Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.
Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ не имеется.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
Как следует из представленного материала, поданный Разинкиным В.В. административный иск не соответствовал требованиям ст. ст. 125, 220 КАС РФ, что препятствует его принятию к производству; в частности, в нем отсутствуют достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое действие в целях его судебной проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 КАС РФ).
Изложенное подтверждает правомерность вывода судьи об оставлении административного иска без движения, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм права.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку не свидетельствуют о соблюдении Разинкиным В.В. процессуального закона при предъявления административного иска.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Разинкина Валерия Васильевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
