Определение Московского областного суда от 07 июля 2021 года №33а-20837/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 33а-20837/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда фио, рассмотрев 7 июля 2021 года частную жалобу фио на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года о возврате административного искового заявления Мухиной Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными решения, действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области признании незаконными решения, действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 6 апреля 2021 года настоящее административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу было предложено в срок до 21 апреля 2021 года включительно устранить недостатки административного искового заявления, а именно: представить в суд административное исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями статьями 220, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.
Согласно части 2 статьи 315 далее КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск без движения, судья сослался на нарушение требований статей 125 и 126 КАС РФ, а именно в административном иске не указано, в чем выражены оспариваемые действия либо бездействие, не указаны дата (периоды времени) совершения оспариваемых действий либо бездействий административного ответчика, не указаны сведения о должнике по исполнительному производству, документы, подтверждающие получение оспариваемого административным истцом решения судебного пристава-исполнителя 18 марта 2021 года.
Таким образом, административным истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Возвращая административное исковое заявление фио, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 6 апреля 2021 года, в установленный срок не устранены.
Как следует из направленных материалов, копия определения Серпуховского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года получено представителем административного истца фио 12 апреля 2021 года, поэтому у последнего была возможность уточнить административное исковое заявление и устранить недостатки, указанные в определении суда.
То обстоятельство, что 24 апреля 2021 года административным истцом было подано в суд уточнение к административному исковому заявлению с приложением чеков об отправке почтовой корреспонденции в адрес Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по МО и Рудаковой Н.А., не может быть приняты во внимание, поскольку чеки о почтовых отправлениях представлены без почтовой описи, в связи с чем не возможно определить, что именно было направлено в адрес административных ответчиков.
Кроме того в обжалуемом определении указано, что, поскольку в качестве ответчиков указаны два субъекта, доказательств соблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ не представлено.
С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм процессуального закона. В связи с чем доводы частной жалобы не заслуживают внимания не являются основанием к отмене обжалуемого определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
определил:
определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года о возврате административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу фио ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Г. В. Вердиян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка