Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20835/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-20835/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Балабан К.Ю., Вердияна Г.В.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года апелляционную Голенкина Д. В. на решение Ступинского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ступино Московской области к Голенкину Д. В. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
установила:
ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Голенкину Д. В. о взыскании задолженности по платежам в бюджет в виде недоимки по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2018г. в размере 53 876 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018г. в фиксированном размере 1% от суммы, превышающей 300 000 руб. в размере 1 144 руб. 30 коп.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2014 в размере 14 711,38 рублей; пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2014,2016,2017 год в размере 221,23 рубля; пени за несвоевременную уплату НДФЛ за налоговый период 2014,2015, 2016, 2017, 2018 гг. в размере 3 269,94 рубля; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за налоговые периоды 2017,2018 гг. в размере 3 423,34 рубля; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за налоговые периоды 2016,2017,2018 г в размере 1 238,58 рублей.
Требования административного иска мотивированы тем, Голенкиным Д.В. в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год (форма 3 НДФЛ), налогоплательщиком исчислен налог на доходы физических лиц за указанный налоговый период в размере 53 876 рублей. Согласно ст. 227 НК РФ в связи с получением дохода Голенкину Д.В. в 2018 году начислен платеж в общем размере 53 876 рублей, который административным ответчиком уплачен не был. Также в обоснование административного иска указано, что Голенкин Д.В., являясь адвокатом, своевременно не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2018 год, которая составила сумму в размере 1 144 руб. 30 коп. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, административному ответчику были направлены требования об уплате недоимки по НДФЛ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о необходимости оплаты недоимки и пени. Однако обязанность по оплате недоимки и пени административный ответчик не исполнил.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Административное исковое заявление ИФНС России по <данные изъяты> к Голенкину Д. В. удовлетворить.
Взыскать с Голенкина Д. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, в пользу ИФНС России по <данные изъяты> задолженность по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2018год в размере 53 876 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в фиксированном размере 1% от суммы, превышающей 300 000 рублей в размере 1144 ( одна тысяча сто четырнадцать) рублей 30 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество на сумму 147<данные изъяты> год за период <данные изъяты> по <данные изъяты>- 58(Пятьдесят восемь) рублей 23 копейки и налога за 2016 года за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 122 (сто двадцать два) рубля82 копейки; пени начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 года на сумму 1144 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 74 копейки, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>-2(два) рубля, 29 копеек, за 2018 года на сумму 26545 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1050(одна тысяч пятьдесят) рублей 74 копейки, начисленные по НДФЛ за 2018 года за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 175(сто семьдесят пять) рублей 10 копеек.
Взыскать с Голенкина Д. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 1924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек в доход федерального бюджета.
Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в решении Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части указания на частичное удовлетворение требований ИФНС России по <данные изъяты> к Голенкину Д. В. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени.
Дополнительным решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ИФНС России по <данные изъяты> к Голенкину Д. В. в части взыскании задолженности по платежам в бюджет в виде пени, начисленные за несвоевременную оплату транспортного налога за налоговый период 2014 год в размере 14711,38 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество за налоговый период 2014 год, за несвоевременную уплату НДФЛ за налоговый период 2014, 2015, 2016, 2017 год; пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за налоговый период 2017 год, пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за налоговые периоды 2016,2017, год оставлены без удовлетворения.
Взыскано с Голенкина Д. В. в пользу ИФНС России по <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за налоговый период 2018 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 231 рубль 17 копеек.
В апелляционной жалобе Голенкин Д.В. просит об отмене решения Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указывая, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; судебная коллегия, учитывая положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Голенкин Д.В. имеет статус адвоката, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам)
Также судом первой инстанции установлено, что Голенкин Д.В. является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.
Согласно ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;
2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.
В соответствии с положениями ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела следует, что административному ответчику были направлены требования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате недоимки по НДФЛ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год, 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, и пеней, начисленных за несвоевременную оплату транспортного налога за налоговый период 2014 в размере 14 711,28рублей, за несвоевременную оплату налога на имущество за налоговые периоды 2014,2016,2017 год в размере 221,23 рубля, за несвоевременную уплату НДФЛ за налоговый период 2014,2015, 2016, 2017, 2018 г. В размере 3 269,94 рубля, за несвоевременную уплату стразовых взносов на обязательное пенсионное страхование за налоговые периоды 2017,2018 г в размере 3 423,34 рубля, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за налоговые периоды 2016,2017,2018 г в размере 1 238,58 рублей.
Обязанность по уплате НДФЛ, страховых взносов, пени в заявленном в иске размере Голенкиным Д.В. исполнена не была, что было подтверждено административным ответчиком в суде первой инстанции.
Выданный мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 года и страховых взносов административным ответчиком не исполнена, требования налогового органа в названной части являются правомерными, в связи с чем взыскал с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2018 год в размере 53 876, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в фиксированном размере 1% от суммы, превышающей 300 000 рублей в размере 1144 руб..
Также суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество на сумму 147<данные изъяты> год за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 58 рублей 23 копейки и налога за 2016 года за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 122 рубля 82 копейки; пени начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 года на сумму 1 144 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1050 рублей 74 копейки, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 2 рубля, 29 копеек, за 2018 года на сумму 26 545 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1050 рублей 74 копейки, начисленные по НДФЛ за 2018 года за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 175 рублей 10 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за налоговый период 2018 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 231 рубль 17 копеек.
При этом суд первой инстанции признал, что налоговым органом соблюден порядок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, а срок, предусмотренный статьей пунктом 3 статьи 48 НК РФ, пропущен административным истцом по объективно-уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению; также суд отметил, что Голенкиным Г.Д. не представил доказательств своевременной и полной уплаты налогов, погашения задолженности и не опроверг заявленные ко взысканию суммы обязательных платежей.
На основании ст. 114 КАС РФ и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ суд, кроме того, взыскал с ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде.
Оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по платежам в бюджет в виде пени, начисленные за несвоевременную оплату транспортного налога за налоговый период 2014 год в размере 14 711,38 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество за налоговый период 2014 год, за несвоевременную уплату НДФЛ за налоговый период 2014, 2015, 2016, 2017 год; пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за налоговый период 2017 год, пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за налоговые периоды 2016,2017, год, суд не усмотрел, поскольку административным истцом не представлены доказательства принудительного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионной и медицинское страхование за 2016, 2017гг., принудительного взыскания налога на доходы физических лиц за 2014-2017гг., а также, принудительного взыскания транспортного налога и налога на имущество за 2014г.
Дополнительное решение суда от 15 апреля 2021 года сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, соглашается с обоснованностью выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа в части, полагая, что данные выводы суда учитывают все фактические обстоятельства дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, а также соответствуют нормам материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, правильно примененным судом в рассматриваемом деле.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.
Действительно, в силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Однако данный срок не является пресекательным, - пропущенный по уважительной причине, срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом; при этом ходатайство о восстановлении данного срока может быть заявлено административным истцом как при подаче административного иска, так и в ходе судебного разбирательства, - каких-либо ограничений в этом вопросе процессуальный закон не содержит. Причины пропуска срока на обращение в суд являются обстоятельством, подлежащим установлению судом по каждому административному делу.
Как следует из материалов дела определением от 11.02.2020 года был отменен судебный приказ, выданный мировым судьей 27.01.2020 года о взыскании с Голенкина Д.В. недоимки по страховым взносами пени.
После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 15 августа 2020 года.
Судебная коллегия полагает, что с учетом заявленного налоговым органом ходатайства применительно к положениям пункта 3 статьи 48 НК РФ суд правомерно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении требований из-за пропуска срока; налоговым органом последовательно и в разумные сроки принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно сумм в бюджет; вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления надлежащим образом исследован судом с учетом конкретных обстоятельств дела и разрешен в соответствии с исключительной компетенцией суда, рассматривающего такое заявление; как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепление права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение от 18.07.2006 N 308-О).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.
Основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, влекущие безусловную отмену решения суда, по материалам административного дела не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Голенкина Д. В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
